РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 декабря 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1513/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <Данные изъяты> рублей 03 копейки, размер последнего платежа <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, день погашения 18 числа каждого месяца, дата последнего платежа <Дата обезличена>, процентная ставка 19 % годовых. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, из которых пени в размере 0,00 рублей, проценты в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей 07 копеек. <Дата обезличена> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен. С учетом сроком исковой давности просили суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> Истец обратился за приказом) по дату окончания действия договора по <Дата обезличена>, исходя из следующего расчета: размер платежа <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки (последний платеж <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки). Период взыскания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> =48 месяцев + последний платеж за <Дата обезличена>, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки х <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки = <Данные изъяты> копеек. Однако по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере <Данные изъяты> копеек и больше указанной суммы компании требования взыскать с ответчика не имеет законных оснований. Настоящее исковое заявление имеет все законные основания для удовлетворения, так как последний платеж по кредиту был выполнен должником <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> копека. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств, что не допустимо. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> копеек, произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (размер ранее оплаченной) в счет уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <Данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО8.

В судебном заседании ФИО8 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях на иск. Пояснила, что доверенность на имя ФИО7, от имени которой заключен договор, является ненадлежащим доказательством. По существу оспаривает факт заключении кредитного договора. Кроме того, факт заключения договора цессии между истцом и ПАО Банк ВТБ не доказан, доказательств исполнения его условий не представлено. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору определен <Дата обезличена>. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – <Данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 4 Согласия на кредит от <Дата обезличена> проценты за пользованием кредитом составляют по договору 19 % годовых, дата возврата кредита <Дата обезличена>.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, не исполнил обязательств, предусмотренных законом или договором.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> копеек.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» направил в адрес должника ФИО10 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Согласно представленном расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <Данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> копеек, проценты в размере <Данные изъяты> копеек (л.д.80).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности суд полагает обоснованными. При этом расчет размера задолженности суд признает правильным, а доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, в свою очередь, несостоятельными.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет <Данные изъяты> копейки, срок договора 60 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

В период действия кредитного договора - <Дата обезличена> - истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

То есть, ООО «ЭОС» имели право на получение суммы задолженности, образовавшейся в трехгодичный период до обращения в суд, то есть по платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> копеек.

<Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа истец в течение 6 месяцев обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем не утратил возможность на взыскание задолженности образовавшейся в трехгодичный период до обращения в мировой суд, то есть с <Дата обезличена>.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности приостановился с момента обращения за судебной защитой.

Согласно представленному расчету задолженность в размере <Данные изъяты> копеек рассчитана с <Дата обезличена>, то есть с учетом сроков исковой давности (л.д.79-80).

Поскольку по договору уступки прав требований уступленная задолженность составляет <Данные изъяты> копеек, ООО «ЭОС» просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, который исчисляется с даты последнего платежа, суд полагает несостоятельными, ввиду вышеизложенного.

Ссылки стороны ответчика на недоказанность заключения договора цессии опровергаются представленными истцом доказательствами (л.д. 139-145).

Кроме того как следует из заявления на потребительский кредит, ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

Доводы ответчика о ненадлежащей доверенности суд во внимание не принимает, полагая заслуживающей внимания позицию истца, изложенную в отзыве в возражениях на иск (л.д. 78).

Полномочия ФИО7 подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью от руководителя организации ООО «ЭОС.

Оспаривание ответчиком факта заключения кредитного договора в обоснование своей позиции не может быть принято во внимание судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе, согласием на кредит, анкетой заявлением, движением денежных средств по расчетному счету, где отражены частичные погашения.

С момента получения денежных средств <Дата обезличена> ответчик с иском об оспаривании факта заключения кредитного договора <Номер обезличен> в суд не обращался.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС», ИНН <Данные изъяты> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.