ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договор от 22.01.2020г. № и взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 404758 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины - 13 247 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит 550 000 руб. под 15,9% годовых сроком 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с 22.07.2022г. по 25.09.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 404 758 руб. 35 коп., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк -ФИО3 (доверенность от 15.03.2022г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 22.01.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит 550 000 руб. под 15,9% годовых сроком 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 13 345 руб. 73 коп.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, 19.01.2023г. банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 20.02.2023г. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

17.04.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженности по кредитному договору № от 22.01.2020г. в сумме 372 883, 15 руб., который был отменен, в связи с возражениями ответчика 22.08.2023г.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору от 22.01.2020г. № по состоянию на 25.09.2023г. составляет 404 758 руб. 35 коп., из которых: 67 557 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 337 201 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. До настоящего времени заложенность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 404 758 руб. 35 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Также, судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 г. в адрес ФИО2 направлена требование, однако ответчик ответ на претензию банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора от 22.01.2020г. №, заключенного с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере в размере 13 247 руб. 58 коп. (7 247 руб. 58 коп. – за требование материального характера, 6 000 руб. – за требование нематериального характера), подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.01.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан 31.12.2003 г. Управлением внутренних дел Ленинского района г. Красноярска, код подразделения 242-007) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН №, дата регистрации: 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020 г. в размере 404 758 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 247 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.