Копия Дело № 2-632/2025

16RS0050-01-2024-014144-44

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИР «Олимп» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ТИР «Олимп» о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ООО Жилой комплекс «Олимп» имело задолженность перед истцом в размере 15 296 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Жилой комплекс «Олимп» и ООО «ТИР «Олимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № в ходе исполнения которого ООО «ТИР «Олимп» было получено право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение 2077. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ООО «ТИР «Олимп» и ООО Жилой комплекс «Олимп» было заключено соглашение об урегулировании взаимных требований, согласно которому ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 396 400 рублей; между ООО «ТИР «Олимп» и ООО Жилой комплекс «Олимп» заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ООО «ТИР «Олимп» перед ООО Жилой комплекс «Олимп» имеется задолженность в размере 14 970 951 рублей. Стороны в целях урегулирования взаимных требований договорились: в счет погашения обязательства ООО «ТИР «Олимп» перед ООО Жилой комплекс «Олимп» ФИО4 производит частичный зачет своего требования к ООО «ТИР «Олимп» на сумму 14 970 951 рублей. После проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ТИР «Олимп» перед ФИО4 составляет 14 970 951 рублей. Задолженность ООО «ТИР «Олимп» перед ООО Жилой комплекс «Олимп» по договору 03СК от ДД.ММ.ГГГГ признается погашенной. Следовательно, в настоящее время у ООО «ТИР «Олимп» имеется задолженность перед ФИО4 в размере 14 970 951 рублей. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письменные требования о погашении суммы задолженности. Однако, обязанность по уплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 14 970 951 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – конкурсный управляющий ОО Жилой комплекс «Олимп» ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3.

Также, в соответствии с положениями статей 45 и 47 к участию по делу для дачи заключения привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Прокуратура Приволжского района города Казани.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования полагал обоснованными.

Представитель ответчика ООО «ТИР «Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, согласно которым требование признают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО Жилой комплекс «Олимп», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, конкурсный управляющий ОО Жилой комплекс «Олимп» ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников прокурора, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления, ООО Жилой комплекс «Олимп» имело задолженность перед ФИО4 в размере 15 296 400 рублей.

При этом, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие сущность обязательства ООО Жилой комплекс «Олимп» перед ФИО4 в размере 15 296 400 рублей, суду не представлены.

Правовая позиция представителя истца о намерении ФИО4 заключить договор долевого участия с ООО Жилой комплекс «Олимп», надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

По рассматриваемому гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Жилой комплекс «Олимп» (застройщик) и ООО «ТИР «Олимп» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения в домах по <адрес>, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 19-ти этажного и 24-х этажного жилых домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>, и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать дольщику долю в объекте, определенную пунктом 1.2 договора, а дольщик обязуется оплатить ее стоимость и принять в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что дольщик принимает участие в долевом строительстве объекта путем оплаты доли в нем, а именно нежилого помещения, расположенного на минус 2 этаже объекта, общей площадью 935,1 квадратных метра, имеющего строительный номер №

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, право собственности на помещение, приобретаемое дольщиком в рамках договора, возникает у дольщика с момента государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по РТ. Дольщик самостоятельно регистрирует свое право собственности на помещение и несет все расходы, связанные с этим: оплачивает изготовление технического, кадастрового паспорта в ОТИ, оплачивает государственную регистрацию права собственности и т.п.

Согласно пункту 4.3 договора, общая стоимость договора на момент его подписания составляет 19 936 332 рубля, которая может подлежать изменению в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора, и определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра помещения, которая на дату заключения договора сторонами составляет 21 320 рублей и общей площади помещения, определенной в пункте 1.2 договора.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в домах по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилой комплекс «Олимп» (застройщик) и ООО «ТИР «Олимп» (дольщик), в договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в домах по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: пункт 4.3 изложить в следующей редакции: «4.3. Общая стоимость договора на момент его подписания составляет 14 970 951 рубль, которая может подлежать изменению в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора, и определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра помещения, которая на дату заключения договора сторонами составляет 16 010 рублей и общей площади помещения, определенной в пункте 1.2 договора.

Дольщик производит оплату стоимости договора перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика по указанным в тексте договора реквизитам в следующем размере, порядке и в сроки:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ дольщик оплатил 14 970 951 рубль, исходя из стоимости 1 кв.м. 16 019 рублей, с учетом пункта 4.5 настоящего договора.

2. Пункт 5.1 застройщик обязан передать дольщику помещение, указанное в пункте 1.2 договора по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты дольщиком в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями договора, в том числе возникшей разницы в метраже помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (сторона-1), ООО «Жилой комплекс «Олимп» (сторона-2) и ООО «ТИР «Олимп» (сторона-3) заключено соглашение об урегулировании и зачете взаимных требований, условиями которого предусмотрено, что сторона-2 имеет неисполненные обязательства перед стороной-1 в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 296 400 рублей.

Между стороной-2 и стороной-3 заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у стороны-2 перед стороной-2 имеется задолженность в размере 14 970 951 рубль.

По настоящему соглашению в целях урегулирования взаимных требований стороны договорились: в счет погашения обязательства стороны-3 перед стороной-2 сторона-1 производит частичный зачет своего требования к стороне-2 на сумму 14 970 951 рублей. После проведения зачета взаимных требований задолженность стороны-3 перед стороной-1 14 970 951 рублей. Задолженность стороны-3 перед стороной-2 по договору 03 СК от ДД.ММ.ГГГГ признается погашенной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (сторона-1) и ООО «ТИР «Олимп» (сторона-2) заключено соглашение №, в соответствии с которым сторона-2 имеет неисполненные обязательства перед стороной-1 в соответствии с соглашением об урегулировании и зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 970 951 рублей.

По настоящему соглашению в целях урегулирования взаимных требований стороны договорились, что задолженность, указанная в пункте 1 настоящего соглашения в размере 14 970 951 рублей подлежит погашению стороной-1 (ООО «ТИР «Олимп») в пользу стороны-2 (ФИО4) в следующие сроки: 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей в сок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 9 970 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Сделки добросовестного участника гражданского оборота экономически целесообразны, если при их заключении ожидается получение прибыли. Если сделка заведомо убыточна для лица ее заключающего, такая сделка заключается не с целью получения прибыли, а с иной противоправной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно правовой позиции представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлялись переводы денежных средств в пользу ООО «Жилой комплекс «Олимп» счет погашения обязательств. Задолженность перед ФИО4 составляет сумма в размере 15 296 400 рублей

Вместе с тем, из представленных суду выписок по счету о движении денежных средств ООО «Жилой комплекс «Олимп» не следует, что на счет ООО «Жилой комплекс «Олимп» от ФИО4 за указанный период поступали денежные средства в заявленном в размере 15 296 400 рублей.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос, между ООО Жилой комплекс «Олимп» и ФИО4 заключены договора участия в долевом строительстве №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве расторгнут.

Из представленной ПАО «Сбербанк» суду выписок по счету о движении денежных средств ООО «Жилой комплекс «Олимп» усматривается, ФИО4 внесены денежные средства в размере 3 352 500 рублей в счет оплаты договора долевого участия №, 644 725 рублей по договору долевого участия №, и 999 500 рублей по договору долевого участия №. Иные перечисления ФИО4 содержат сведения о назначении платежа как оплата по счету и погашение задолженности основного долга по кредитному договору.

Доводы об отсутствии у ФИО4 зарегистрированных прав на недвижимое имущество в <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает наличие не исполненных ООО Жилой комплекс «Олимп» и ООО «ТИР «Олимп» обязательств перед ФИО4.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как следует из заключения Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенного анализа в отношении участников судебного спора установлено наличие аффилированных связей между ФИО4 и ООО Жилой комплекс «Олимп». Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей ООО Жилой комплекс «Олимп» с долей участия в уставном капитале 0,040% являлся ФИО2, который в свою очередь, является сыном ФИО4 (истца). При этом вторым соучредителем Общества с долей участия в уставном капитале 99,96% являлось ООО «ТК «Олимп», учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся муж ФИО4 – ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также учредителем ООО «ТК «Олимп» являлось ООО «Олимп», одними из учредителей которого также являлись ФИО4 и ИФИО12. Все три организации (ООО Жилой комплекс «Олимп», ООО «ТК «Олимп», ООО «Олимп»), находящиеся под управлением М-ных были ликвидированы вследствие банкротства. В период осуществления вышеуказанных сделок, единственным учредителем и руководителем ООО «ТИР «Олимп» (ответчик) являлся ФИО3, который по мнению Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, также является родственником вышеуказанных физических лиц вследствие совпадения фамилии и отчества. Также указано, что дело о признании ООО «Жилой комплекс «Олимп» банкротом было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через полгода после заключения соглашения об урегулировании взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

В целях применения норм Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены в приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

К таким признакам, в частности, отнесены: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента), общепринятой рыночной практике совершения операций;

совершение клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем операции в интересах третьего лица, связанной с погашением обязательства (исполнением договора) (в том числе путем зачета требования).

При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение об урегулировании и зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ использовалось в качестве инструмента, позволявшего искусственно создать задолженность, что противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

На данные обстоятельства указывает также и срок обращения в суд за зашитой предполагаемого нарушенного права. Так, ФИО4 обратилась в суд с заявленным требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет с момента заключения соглашения об урегулировании и зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт реального исполнения соглашения об урегулировании и зачете взаимных требований и реальности заключения соглашения в целом, не доказано, что у ответчика имеются обязательства по оплате задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях сторон имеется намерение придать правомерный вид незаконной финансовой операции, поскольку из представленных документов не усматривается как наличие реальной задолженности ООО Жилой комплекс «Олимп» перед ФИО4, так и факт погашения истцом обязательства ответчика ООО «ТИР «Олимп» перед ООО Жилой комплекс «Олимп», тогда как соглашение об урегулировании и зачете взаимных требований было заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Учитывая изложенное, а также аффилированность лиц, между которыми заключено соглашение, суд приходит к выводу о том, что стороны не предполагали создать правовые последствия, характерные для заключения соглашения об урегулировании и зачете взаимных требований, поскольку в рамках рассмотрения спора достоверных доказательств подтверждающих исполнение соглашения об урегулировании и зачете взаимных требований сторонами не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ТИР «Олимп» задолженности в размере 14 970 951 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИР «Олимп» о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.