УИД: 66RS0044-01-2021-003749-82
Дело № 2-2128/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.
при секретаре Рыбачук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 782 939 руб.24 коп., из которых 723 798 руб. 06 коп.- основной долг, 59 141 руб. 18 коп.- проценты, 11 029 руб. 39 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время- ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 750 750 руб. на срок до 01.11.2018 под 16,5% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 23.06.2016 между ПАО «Сбербанк России»и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования№7, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Траст-Западная Сибирь». При этом сумма задолженности по основному долгу составила 723 798 руб. 06 коп. – основной долг, 59 141 руб. 18 коп.- проценты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, так как ООО «Траст-Западная Сибирь» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 23.06.016 по 23.06.2021 ответчик игнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общий размер задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 составляет 782 939 руб.24 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере11 029 руб. 39 коп.
Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.60/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст-Западная Сибирь».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности №№ от 26.04.2022, выданной нотариусом, срок действия которой 10 лет, в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований, просил применить срок исковой данности, который составляет 3 года, в связи с чем считает, что подлежит взысканию только часть требований. Кроме того пояснил, что его доверитель не знала о состоявшейся уступке прав требований по кредиту.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 01.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 750 руб. на срок до 01.11.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения по кредитному договору.
В соответствии с Графиком платежей от 01.11.2013, являющегося Приложением к кредитному договору № размер аннуитетного платежа составляет 18 456 руб. 83 коп., размер последнего платежа- 18 035 руб. 52 коп.
С условиями кредитного договора № от 01.11.2013, графиком платежей, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями заемщика на указанных документах.
Своим заявлением на зачисление кредита от 01.11.2013 ФИО1 просила зачислить кредит в размере 750 750 руб. на счет по вкладу №, распорядительной надписью Банк зачислил на вышеуказанный счет по вкладу, открытый на имя ответчика кредит в размере 750 750 руб. Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита ПАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Фактически имело место только 4 платежа.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору№ от 01.11.2013 образовалась задолженность в размере 782 939 руб. 24 коп., из которых 723 798 руб. 06 коп. –основной долг, 59 141 руб. 18 коп.- проценты.
23.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от 01.11.2013 в общем размере 782 939 руб. 24 коп. было уступлено ООО «Траст-Западная Сибирь».
Согласно Выписке из акта приема-передачи уступки прав требования от 23.06.2016 к Договору цессии№ от 23.06.2016 в нем значится заемщик ФИО1, кредитный договор № от 01.11.2013, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 782 939 руб. 24 коп., из которых 723 798 руб. 06 коп. –основной долг, 59 141 руб. 18 коп.- проценты.
Также факт направления уведомления об уступке прав требования ФИО1 подтверждается реестром для отправки простых писем № от 12.08.2016.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как указано в п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам как имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, так и лицам, не имеющим такой лицензии. Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Договор об уступке прав требований № от 23.06.2016 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени ответчиком не погашена.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.12.2012, исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» являются обоснованными в части.
Вместе с тем, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору определена за период начиная с 06.02.2014.
С настоящим иском в Первоуральский городской суд ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось 28.07.2021 – отправлено через почту России, поступило в суд 02.08.2021. Таким образом, истцом могли быть заявлены требования по просроченным платежам с 01.08.2018 по 01.11.2018 (согласно графику платежей). Таким образом, по платежам за период с 01.08.2018 по 01.11.2018 размер задолженности по основному долгу и процентам составит 73 406 руб. 01 коп. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2013 в размере 73 406 руб. 01 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 029 руб. 39 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 28.06.2021.
Принимая во внимание, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 73 406 руб. 01 коп., 2 402 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 75 808 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.
Председательствующий: Е.В. Карапетян