Дело №а-3332/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского ФИО3 направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», указанный документ был получен Солнечногорским ФИО3, однако до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступали. Длящееся бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано административным истцом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского ФИО3 направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»,

Направленные взыскателем документы были получены адресатом – Солнечногорским ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представителем административного истца также указано, до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступали, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Старший судебный пристав - начальник Солнечногорского ФИО3 УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, не представил.

Таким образом, изложенные административным истцом в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, административными ответчиками опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО3 УФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, а также принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.