№ 2-6595/2022

10RS0011-01-2022-013164-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 08.10.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 95994,88 рублей сроком действия до 08.10.2018 с процентной ставкой 24,80 % годовых. 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). 16.11.2018 на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность на 30.06.2022 в размере основного долга 53066,26 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2013 за период с 08.08.2016 по 08.08.2018 в размере 53066,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы дела №2-1276/2020-6, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.10.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 95994,88 рублей сроком действия до 08.10.2018 с процентной ставкой 24,80 % годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). 16.11.2018 на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА».

Согласно заявлению-оферте от 08.10.2013, ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами банка представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ФИО1 и Банком.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с заявлением на предоставлении потребительского кредита, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 2806 рублей, сумма последнего платежа – 2929,05 рублей, срок внесения – 08 число каждого месяца; дата последнего платежа – 08.10.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно информации о поступивших платежах и погашении кредита, представленной истцом, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 11.01.2016.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.10.2013 за период с 08.08.2016 по 08.08.2018 составляет 53066,26 рублей основного долга.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п.1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 2806 рублей, сумма последнего платежа – 2929,05 рублей, срок внесения – 08 число каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – 08.10.2018.

С требованием о досрочном погашении задолженности к ответчику банк не обращался. Последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 11.01.2016, в дальнейшем платежи не вносились, о чем Банку было известно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, срок исковой давности начал течь 12.01.2016 с момента внесения ответчиком последнего платежа, таким образом, окончание срока пришлось на январь 2019 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 17.03.2020, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исчислению по общим правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ, применительно к спорным правоотношениям является истекшим.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №16-007240 от 08.10.2013 за период с 08.08.2016 по 08.08.2018 в размере 53066,26 руб., следует отказать.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.09.2022 по гражданскому делу № 2-6595/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах суммы иска 53066,26 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что процессуальная необходимость в сохранении мер по обеспечению иска с учетом принятого решения отсутствует, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.09.2022.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.09.2022 по гражданскому делу №2-6595/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска 53066,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.