Решение по делу № 2-1632/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-001346-90

Дело № 2-1632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2021 года между клиентом ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20 февраля 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (пункт 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед АО "Тинькофф Банк" за период с 16 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года составляет 153 343 рубля 91 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 628 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 9663 рубля 03 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2052 рубля 14 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 4266 рублей 88 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в заявлении об отмене заочного решения, не оспаривал факт наличия кредитной задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение, полагал размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму судебных расходов, заявленной к взысканию носящей чрезмерный характер и подлежащими снижению.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1219/2023, предоставленного мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

По смыслу части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27 октября 2021 года ФИО1 обратился АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Согласно пунктам 1, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор кредитной карты, заключенный между Банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Условия, Тарифы и заявление-анкету (универсальный договор), заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в анкете-заявлении, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам. Факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по выпуску 28 октября 2021 года кредитной карты. Тарифный план ТП7.27 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее, пользовался кредитными средствами, при этом неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, то есть нарушил обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании пункта 8.1 Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Тарифами по кредитной карте установлен размер минимального платежа, который составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 8.2 Условий).

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 29,766% годовых.

При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану (пункт 4.2.2 Условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам размер неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

20 февраля 2023 года Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 180 698 рублей 93 копеек.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 16 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года, с учетом внесенных платежей в период с 5 июня 2023 года по 20 июня 2023 года, в размере 153 343 рубля 91 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 628 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 9663 рубля 03 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2052 рубля 14 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что заключение договора кредитной карты являлось добровольным волеизъявлением сторон, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифами банка, содержащими информацию о процентной ставке по кредиту, штрафах и неустойках, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 141 628 рублей 74 копейки, процентов в размере 9663 рубля 03 копейки, штрафов в размере 2052 рубля 14 копеек.

Суд отклоняет довод ответчика об ухудшении материального положения, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик нес при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства мог предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, возникшие материальные трудности не являются основанием для освобождения заемщика/ответчика от ответственности по возврату суммы задолженности, процентов, штрафа. Договор является действующим, следовательно, обязательства должны исполняться в том порядке, в каком они закреплены в действующем договоре (статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что у ответчика имеется предоставленная законом возможность заявлять требования об отсрочке, рассрочке оплаты долга в ином судебном порядке с приложением доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4266 рублей 88 копеек.

Вопреки доводам ответчика государственная пошлина рассчитана и уплачена истцом, исходя из цены иска, а доводы о ее снижении со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела" основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства. Кроме того, ответчик к категории лиц, подлежащим к освобождению от уплаты государственной пошлины, не относится.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, (паспорт серии ***) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты *** от 28 октября 2021 года за период с 16 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 153 343 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Федун