Дело №2-2199/2025 УИД 89RS0002-01-2025-003384-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 января 2014 года за период с 14 января 2025 года по 10 сентября 2025 года (включительно) в размере 527 730 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 54 573 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 459 909 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 8 182 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты в – 5 064 руб. 85 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554 руб. 60 коп., а всего взыскать 543 284 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор <***> от 15 января 2014 год на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх4261 по контракту № 1203-P-2201240760 от 15 января 2014 года. Также ответчику был открыт счет №40817810600183756068 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. У ответчика произошла смена ФИО с «Истомина» на «Мазунова». Договор состоит в совокупности из Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Процентная ставка за пользование кредитом была определена 17,9 %. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размер 36 % от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимала, извещена надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразила, ходатайств об отложении слушания по делу либо рассмотрении дела в ее отсутствии не направляла.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от 30 января 2014 года на получение кредитной карты, между банком и ФИО4 был заключен договор <***> (с учетом дополнительного соглашения) на выпуск и обслуживание кредитной карты, где банк предоставил ответчику кредитную карту, обеспеченную возобновляемым кредитным лимитом в пределах 450 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть потраченные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% (л.д.26, 44-47).

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п.12).

С 16 июля 2024 года кредитный лимит установлен в размере 460 000 рублей (л.д.53).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Помятой Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов.

Факт заключения договора между ПАО Сбербанк и ФИО4 суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 10 сентября 2025 года составляет 527 730 руб. 03 коп., из которых: задолженность по процентам -54 573 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 459 909 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 8 182 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты в – 5 064 руб. 85 коп. (л.д.48).

ПАО Сбербанк, соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 03 июля 2025 года направил в адрес проживания заемщика: ... требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга до 04 августа 2025 года (л.д.22).

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк обратился за судебной защитой прав с настоящим иском.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита и перечислению соответствующей суммы на счет банковской карты ответчика были исполнены.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, также не представлено.

Представленный сторон истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм процентов за пользование денежными средствами, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 527 730 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 554 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением (л.д.7).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований 527 730 руб. 03 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2014 года за период с 14 января 2025 года по 10 сентября 2025 года (включительно) в размере 527 730 руб. 03 коп., их которых: 54 573 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 459 909 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 8 182 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 5 064 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554 руб. 60 коп., а всего взыскать 543 284 (пятьсот сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.