<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2619/2023

УИД 50RS0021-01-2022-011192-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство № исполнительного листа №.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 97 судебным участком Красногорского судебного района <адрес>, связанного с взысканием алиментов с гр. ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу административного истца было окончено на основании подп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 120 СК РФ.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку производство по выплате алиментов не исполнено ответчиком в полном объеме, по выплатам имеется задолженность в сумме 2 056 671, 91 руб.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 056 671,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о прекращении указанного исполнительного производства на основании положения п. 2 ст. 120 СК Российской Федерации.

Полагая данное постановление незаконным, административный истец указала на наличие задолженности по алиментам, что делает невозможным, по ее мнению, прекращение исполнительного производства.

Суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по вышеуказанному основанию.

Указанные действия по прекращению исполнительного производства, при наличии непогашенной задолженности по алиментам, права взыскателя не нарушают, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Судом установлено, что ребенок административного истца и заинтересованного лица, на момент вынесения оспариваемого постановления достиг совершеннолетия.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не задолженности по оплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 2056671,91 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова