УИД: 36RS0034-02-2022-000181-04

Дело № 2-2-209/2022

Строка 2.129

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2022

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 30 мая 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истцов /ФИО4./ и /ФИО5./

(она же представитель истцов /ФИО6./ и /ФИО7./ по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО4./ /ФИО5./, /ФИО6./, /ФИО7./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО8./ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ /ФИО5./ /ФИО6./ /ФИО7./ обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО8./ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, /ФИО4./ /ФИО5./ /ФИО6./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), /ФИО7./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/) получили каждый в равных долях ? часть жилого дома, расположенного по адресу: .

В феврале 2022 года истцы обратились в МФЦ для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако в приеме документов было отказано, так как обнаружены неточности в документах, а именно в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ фамилии /ФИО9/ указаны как /Артёменко/, объект недвижимости и вид собственности в договоре указан «в равных долях, ? часть дома», а в выписке из ЕГРН наименование объекта недвижимости указан «индивидуальный жилой дом», 4/8 доли, зарегистрировано за /ФИО8./

Жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 294,10 кв.м., кадастровый №, состоит из двух встроенных жилых помещений с отдельными входами: жилое помещение, площадью 173,7 кв.м., находится в пользовании /ФИО8./.; жилое помещение, площадью 120,4 кв.м., находится в пользовании у семьи /ФИО9/

В связи с допущенной ошибкой в договоре истцы не могут зарегистрировать право на жилой дом, что препятствует им в реализации своего права.

Потому /ФИО4./ /ФИО5./ /ФИО6./., /ФИО7./ просят суд установить им факт принадлежности договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Признать в порядке приватизации за /ФИО4./., /ФИО5./ /ФИО6./ /ФИО7./ право общей долевой собственности, по 1/8 доле каждому, на индивидуальный жилой дом, площадью 294,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Истцы /ФИО4./ и /ФИО5./ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы /ФИО6./. и /ФИО7./., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик - администрация городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области - извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Привлеченный по делу в качестве соответчика /ФИО8./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны, также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Россошь Воронежской области в лице директора МП ПО ЖКХ /ФИО1/ действующего на основании доверенности, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, передала ? часть дома, общей площадью 275,6 кв.м., в том числе жилой 127,9 кв.м., два сарая, по адресу: , /ФИО4./., /ФИО5./ /ФИО10./, /ФИО11./ (в равных долях).

В связи с тем, что истцы /ФИО4./, /ФИО5./., /ФИО10./. (фамилия после заключения брака – /ФИО7/), /ФИО11./ (фамилия после заключения брака /Десятерик/) до настоящего времени свое право на часть жилого дома не зарегистрировали, он обратились в МФЦ для государственной регистрации права на жилой дом в порядке приватизации.

Однако в приеме документов истцам было отказано, в связи с допущенными ошибками в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанном договоре фамилии истцов указаны как Артёменко, однако согласно копий паспортов на имя /ФИО4./ и /ФИО5./, копии свидетельства о заключении брака между /ФИО2/. и /ФИО10./., копии справки о заключении брака между /ФИО3/. и /ФИО11./ фамилии истцов указаны как /ФИО9/

Кроме того, согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 20.02.2013 года, фамилии истцов также указаны как /ФИО9/

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцам (в равных долях) передана ? часть дома, общей площадью 275,6 кв.м., в том числе жилой 127,9 кв.м., два сарая, по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости, наименование объекта недвижимости указано как индивидуальный жилой дом, правообладатель /ФИО8./ долевая собственность 4/8.

Согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 20.02.2013 года, расположенного по адресу: , жилой дом площадью 294,1 кв.м., состоит из двух встроенных жилых помещений с отдельными входами.

Жилое помещение №, площадью 120,4 кв.м., находится в пользовании истцов /ФИО4./., /ФИО5./., /ФИО6./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), /ФИО7./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), доля в праве собственности у каждого - 1/8.

Жилое помещение №, площадью 173,7 кв.м., находится в пользовании /ФИО8./., доля в праве собственности - 4/8.

Как следует из заявленных требований, истцам /ФИО4./ /ФИО5./., /ФИО6./., /ФИО7./. отказано в приеме документов для регистрации права собственности на жилой дом, в связи с допущенными ошибками в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив письменные доказательства, суд считает, что требование в части установления факта принадлежности /ФИО4./ /ФИО5./ /ФИО6./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), /ФИО7./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/) договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как факт принадлежности указанного договора истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так же в ходе судебного заседания установлено, что ранее истцы /ФИО4./., /ФИО5./., /ФИО10./ (фамилия после заключения брака – /ФИО7/), /ФИО11./ (фамилия после заключения брака /Десятерик/ в приватизации жилых помещений участия не принимали, недвижимое имущество на них не зарегистрировано. Спора о праве на указанный объект недвижимого имущества не имеется.

Привлеченный по делу в качестве соответчика /ФИО8./ исковые требования истцов признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования /ФИО4./., /ФИО5./ /ФИО6./ /ФИО7./ в части признании в порядке приватизации права общей долевой собственности, по 1/8 доле каждому, на индивидуальный жилой дом, также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО4./, /ФИО5./, /ФИО6./, /ФИО7./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО8./ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации – удовлетворить.

Установить факт принадлежности /ФИО4./, /ФИО5./, /ФИО6./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), /ФИО7./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/) договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке приватизации за /ФИО4./,ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО5./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО6./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО7./ (фамилия до заключения брака – /ФИО9/), ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности, по 1/8 доле каждому, на индивидуальный жилой дом, площадью 294,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов