Решение по делу № 2-859/2022 от 22.12.2022 | Саянский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 22 декабря 2022 года

Гражданское дело №2-859/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орион» к ООО «Фронтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Орион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам к ООО «Фронтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Орион» и ООО «ФРОНТАЖ» 25 марта 2021 года был заключен договор поставки №25/03-2021. Согласно п.1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

В рамках договора ответчику был поставлен товар в соответствии со счет-фактурой №Ог/О-0008169 от 08 февраля 2022года на сумму 281 400,00 руб.

ООО «Орион» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 от 25 марта 2022 года к указанному договору поставки, покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара, то есть до 31 марта 2022 года.

20.04.2022 ответчик погасил часть задолженности в размере 6400 рублей.

17 мая 2022 года истцом в адрес ООО «ФРОНТАЖ» направлена претензия № 17/05-2022-1 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 25/03-2021 от «25» марта 2021 г. в размере 275 000.00 руб. 24 мая 2022 года претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени истцу от покупателя (ответчика) ответ не поступил, оплата долга не произведена.

Пунктом 4.2. договора поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2022 по 28.06.2022 сумма неустойки составила 123015 руб.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком, между ООО «Орион» и ФИО1, являющимся директором ООО «ФРОНТАЖ», 25 марта 2021 года заключен договор поручительства №П-25/03-2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ФРОНТАЖ» по договору поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 г.

Согласно п. 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором - ООО «Орион» за исполнение обязательств должником - ООО «ФРОНТАЖ» по договору поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 г. в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

17 мая 2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия №15/05-2022-2 с требованием оплатить задолженность в размере 275000 руб. 23 мая 2022 года ответчиком претензия получена, однако, оплата задолженности ФИО1 также не произведена.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п.4.1. в случае нарушения срока, указанного в п.2.4., поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки по договору поручительства № П-25/03-2021 составила 9625,00 руб., исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 5.05.22 по 28.06.2022

Также в обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком 25 марта 2021 года между ООО «Орион» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П-25/03-2021-1, в котором закреплены аналогичные обязательства.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки по договору поручительства №П-25/03-2021-1, заключенному со ФИО2 составила 9625 руб. за период с 25.05.2022 по 28.06.2022.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФРОНТАЖ», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 г. в размере 275 000 руб; неустойку по договору поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 года в размере 123015 руб. за период с 01.04.2022 по 28.06.2022; государственную пошлину в размере 73730 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 438,60 руб.; с ФИО1 и ФИО2 - сумму неустойки по договорам поручительства от 25 марта 2021 года за период с 25.05.2022 по 28.06.2022 в размере по 9 625,00 руб. с каждого.

Представитель истца ФИО3, действующий от имени истца по доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Орион».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ФИО1 и ФИО2 по месту проживания последних заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес изъят>; ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят>, куда им и были направлены извещения, о других адресах места жительства ответчиков суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не информировали об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Орион» и ООО «ФРОНТАЖ» 25 марта 2021 года был заключен договор поставки №25/03-2021. Согласно п.1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии со счет-фактурой №Ог/О-0008169 от 08 февраля 2022 года на сумму 281400 руб.

ООО «Орион» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят покупателем.

20.04.2022 ответчик погасил часть задолженности в размере 6400 рублей.

17 мая 2022 года истцом в адрес ООО «ФРОНТАЖ» направлена претензия № 17/05-2022-1 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №25/03-2021 от 25 марта 2021 года в размере 275000 руб. 24 мая 2022 года претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени истцу от покупателя (ответчика) ответ не поступил, оплата долга не произведена.

Пунктом 4.2. договора поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 123015 рублей за период просрочки с 01.04.2022 по 28.06.2022.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком, между ООО «Орион» и ФИО1, являющимся директором ООО «ФРОНТАЖ», 25 марта 2021 года был заключен договор поручительства №П-25/03-2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ФРОНТАЖ» по договору поставки №25/03-2021 от 25 марта 2021 г.

Также в обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком 25 марта 2021 года между ООО «Орион» и ФИО2 заключен договор поручительства №П-25/03-2021-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ФРОНТАЖ» по договору поставки №25/03-2021 от 25 марта 2021 года.

Согласно п.2.1. соответствующих договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором - ООО «Орион» за исполнение обязательств должником - ООО «ФРОНТАЖ» по договору поставки №25/03-2021 от 25 марта 2021 года в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

17 мая 2022 года в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены претензии №15/05-2022-2 и №17/05-2022-3 с требованием оплатить задолженность в размере 275000 руб. 23 мая 2022 года ответчиками претензии получены, однако, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п.2.4. договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки по договорам поручительства №П-25/03-2021 №П-25/02-2021 составляет по 9625,00 руб., исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 5.05.22 по 28.06.2022

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «ФРОНТАЖ», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору поставки № 25/03-2021 от 25 марта 2021 года в размере 275000 рублей; неустойка в размере 123015 руб. за период с 01.04.2022 по 28.06.2022; с ФИО1 и ФИО2 сумма неустойки по договорам поручительства от 25 марта 2021 года в размере по 9 625 руб. с каждого за период с 25.05.2022 по 28.06.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ООО «ФРОНТАЖ», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 73730 руб.; на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 438,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОНТАЖ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОНТАЖ», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки №25/03-2021 от 25 марта 2021 года в размере 275000 рублей; неустойку в размере 123015 руб. за период с 01.04.2022 по 28.06.2022, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73730 руб.; услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовых расходов в размере 438,60 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» с ФИО1, ФИО2 неустойку по договорам поручительства от 25 марта 2021 года в размере по 9625 руб. с каждого за период с 25.05.2022 по 28.06.2022.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина