Дело № 2а-83/2025

57RS0006-01-2025-000092-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Залегощенского района Орловской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Павловская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ломецкая основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Моховская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Золотаревская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Васильевский детский сад», о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Залегощенского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к вышеуказанным образовательным учреждениям, в которых с учетом их уточнений указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения, по результатам которой установлено бездействие бюджетных учреждений. В ходе проверки установлено, что здания учреждений не имеют устройства молниезащиты с учетом требований СО 153-34.21.122-2003, что свидетельствует о невыполнении требований законодательства, регулирующих пожарную безопасность и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, педагогического и технического персонала образовательных учреждений. Данные объекты являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, т.е. относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобоспечения населения. Эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей в нарушение требований пожарной безопасности недопустима, поскольку может привести в случае пожара к необратимым последствиям: к массовой гибели людей, повреждению и уничтожению имущества. Допущенные нарушения при эксплуатации социального объекта препятствуют созданию безопасных условий пребывания неограниченного круга лиц в учреждении, в том числе, среди несовершеннолетних. Просит признать незаконным бездействия образовательных учреждений по обеспечению безопасной эксплуатации образовательного учреждения в части его соответствия требования технических норм и правил. Возложить на ответчиков обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание общеобразовательного учреждения устройствами молниезащиты, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280.

Протокольными определениями от 19.05.2025 дела в отношении каждого образовательного учреждения объединены в одно производство.

В письменном отзыве на административное исковое заявление директор МБОУ «Березовская основная общеобразовательная школа» Залегощенского района Орловской области ФИО1 не согласившись с предъявленными требованиями указала, что прокурором с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.62 КАС РФ не представлено доказательств того, что система молниезащиты не обеспечивается за счет проектного состояния школы. Соответствующих заключений им не представлено, а прокурор в силу квалификационных требований специальными познаниями в области строительства не обладает. При этом, для одноэтажного здания возможно выполнение молниезащиты на основании его неспециализированных конструктивных элементов (кровли толщиной более 0,5 мм, металлических конструктивных элементов). Имеется акт готовности школы к началу 2024-2025 учебного года, акт соблюдения требований пожарной безопасности. Контролирующий орган, в чьи полномочия входит проверка соблюдения соответствующих технических норм относительно молниезащиты зданий и применения соответствующих мер, прокурором не установлен. В перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.06.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Приказом Росстата от 13.02.2023 №318, вышеуказанная инструкция не включена. Из буквального содержания инструкции следует, что она предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Кроме того, здание школы введено в эксплуатацию в 1962 году и несоответствие здания при его введении в эксплуатацию требованиям действовавшего в то время нормативных документов прокурором не представлено, при том, что акты гражданского состояния обратной силы не имеют. Установка дополнительной системы молниезащиты является модернизацией здания и в силу п.3 ст.298 ГК РФ, поскольку школа не является собственником имущества, то не наделена правом на проведение модернизации. Требования прокурора не учитывают положения бюджетного законодательства, в силу которых администрация района как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, и вмешательство в решение самостоятельных вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушает принцип разделения властей.

В дальнейшем прокурор Залегощенского района Орловской области дополнительно предъявил требования к администрации Залегощенского района Орловской области. Указал, что обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления, выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса, в связи с чем, просил возложить на администрацию Залегощенского района Орловской области профинансировать мероприятия по оборудованию здания каждого общеобразовательного учреждения устройствами молниезащиты, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280. Кроме того, указал на обязательность применения данной инструкции всеми субъектами.

Протокольным определением от 26.05.2025 администрация Залегощенского района Орловской области привлечена в качнстве соответчика по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Залегощенского района Орловской области Зворыгин И.Б. уточненное исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков: МБОУ «Березовская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Павловская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Ломецкая основная общеобразовательная школа», МБОУ «Моховская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Золотаревская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Васильевский детский сад», администрации Залегощенского района Орловской области, а также заинтересованного лица - отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Залегощенского района Орловской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что с учетом разновидности систем молниезащиты, которые в том числе включают и естественные устройства, окружающих объектов, школы такой защитой оснащены. С момента ввода в эксплуатацию зданий школ ни одного случая поражения молнией не было. Нет специального органа, на который возложен контроль по отсутствию системы молниезащиты в образовательных учреждениях. При этом, школы проверяют специальные контролирующие органы и образовательный процесс не начинается без принятия школ к новому учебному году. В ходе обследования проверяются основные параметры безопасности, что подтверждается актами готовности школ к новому учебному году. Никаких замечаний и рекомендаций не имеется. Данная инструкция носит рекомендательный характер. Возложение на администрацию обязанности профинансировать мероприятие по оборудованию школ устройствами молниезищиты противоречит принципам бюджетного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ на прокурора возлагается обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, из материалов дела следует, что МБОУ «Березовская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Павловская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Ломецкая основная общеобразовательная школа», МБОУ «Моховская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Золотаревская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Васильевский детский сад» являются бюджетными образовательными организациями, учредителем и собственником которых является муниципальное образование - Залегощенский район Орловской области. Имущество в учреждениях находится на праве оперативного управления. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Залегощенского района Орловской области в лице отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Залегощенского района Орловской области.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, прокуратурой было указано, что ими была проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения, по результатам которой установлено бездействие бюджетных учреждений, а именно: здания учреждений не имеют устройства молниезащиты с учетом требований СО 153-34.21.122-2003, что свидетельствует о невыполнении требований законодательства, регулирующих пожарную безопасность, а нарушение требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, педагогического и технического персонала образовательных учреждений.

Между тем, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно под. 2 п. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательного учреждения относится в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями (п.п.2 п.3 ст.28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280.

Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ).

В силу ч.1 ст.3 данного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 13.02.2023 № 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который содержит исчерпывающий перечень документов содержащих требования пожарной безопасности, соблюдение которых оценивается в рамках осуществления федерального государственного надзора. В данный перечень вышеуказанная Инструкция, которая утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280 не включена.

В ч.1 ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться одним или несколькими из обозначенных в статье способов: одним из которых является устройство молниезащиты зданий, сооружений и оборудования.

Таким образом, устройство молниезащиты не является конкретным требованием, а лишь одним из способов исключения негативного фактора в горючей среде источника зажигания.

Из буквального содержания Инструкции следует, что она предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Тип и размещение устройств молниезащиты выбираются на стадии проектирования нового объекта, чтобы иметь возможность максимально использовать проводящие элементы последнего. Это облегчит разработку и исполнение устройств молниезащиты, совмещенных с самим зданием, позволит улучшить его эстетический вид, повысить эффективность молниезащиты, минимизировать ее стоимость и трудозатраты.

При нормировании молниезащиты за исходное принято положение, что любое её устройство не может предотвратить развитие молнии.

Молниезащитные устройства объектов, законченных строительством (реконструкцией), принимаются в эксплуатацию рабочей комиссией и передаются в эксплуатацию заказчику до начала монтажа технологического оборудования, завоза и загрузки в здания и сооружения оборудования и ценного имущества.

Устройства молниезащиты зданий, сооружений и наружных установок объектов эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и указаниями данной Инструкции. Задачей эксплуатации устройств молниезащиты объектов является поддержание их в состоянии необходимой исправности и надежности.

Классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения и делятся на обычные и специальные, при этом школа и детский сад отнесены к обычным объектам.

Система молниезащиты может быть изолирована от сооружения, в том числе соседние сооружения, выполняющие функции естественных молниетводов, а также может быть частью защищаемого сооружения. В системе молниезащиты могут использоваться конструктивные элементы защищаемого объекта (естественные молниеприемники), к которым в том числе относится металлическая кровля, металлические конструкции крыши, резервуары металлические водосточные трубы.

Согласно представленных документов год ввода в эксплуатацию МБОУ «Березовская основная общеобразовательная школа» - 1962, МБОУ «Золотаревская основная общеобразовательная школа» - год постройки 1999, МБОУ «Павловская основная общеобразовательная школа» - год постройки 1985, МБДОУ «Васильевский детский сад» - год постройки 1963, МБОУ «Моховская основная общеобразовательная школа» - год постройки 1964, МБОУ «Ломецкая основная общеобразовательная школа» - год ввода в эксплуатацию 1977.

Проектная документация на данные объекты образования отсутствует как у ответчика, так и в органах архива, а прокурором не представлено доказательств несоответствия зданий при их введении в эксплуатацию требованиям действовавших в то время нормативных документов, с учетом того, что закон обратной силы не имеет, как и не представлено доказательств того, что проектное и эксплуатационное состояние зданий не обеспечивает необходимую молниезащиту.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурором было указано, что им была проведена проверка и установлено отсутствие молниезащиты на здании образовательных учреждений. Вместе с тем, прокурор не смог в судебном заседании пояснить, каким образом проводилась проверка, какие специалисты были привлечены, какие технические документы были исследованы. Из доказательств, приложенных к исковому заявления, был лишь акт проверки составленный прокурором, который в силу квалификационных требований специальными познаниями в области строительства не обладает, и просто фотографии образовательных учреждений. При этом, прокурор не смог в судебном заседании пояснить, как выглядит система молниезащиты, отсутствие которой он установил.

Вместе с тем, образовательными учреждениями представлены заключения Министрерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС по Орловской области, управления ГПН по Орловской области, отделения ГПН по Залегощенскому району п.Залегощь, согласно которым здания образовательных учреждений соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, на 2024/2025 учебный год имеются акты проверки готовности организаций к новому учебному году, согласно п.12 которого обеспечение пожарной безопасности соответствует нормативным требованиям, органами Государственного пожарного надзора в 2023-2024 году проведена проверка состояния пожарной безопасности - требования пожарной безопасности выполняются, системой пожарной сигнализации объекты оборудованы, система передачи извещений о пожаре обеспечивает автоматизированную передачу по каналам связи извещений о пожаре, система противопожарной защиты и эвакуации обеспечивает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, состояние эвакуационных путей и выходов обеспечивает беспрепятственную эвакуацию обучающихся и персонала в безопасные зоны, поэтажные планы эвакуации разработаны, ответственные за противопожарное состояние назначены и проведена проверка электросети и заземления оборудования - отчеты по испытаниям соответствуют нормам, организовано проведение занятий по пожарной безопасности. По результатам проверки предписаний не имеется.

Согласно сообщения отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Залегощенскому району МЧС России при приемке образовательных учреждений к новому учебному году по результатам обследования нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Учреждения имеют автоматическую установку пожарной сигнализации с выводами сигнала срабатывания на пульт подразделения пожарной охраны, объекты укомплектованы первичными средствами пожаротушения, пути эвакуации соответствуют установленным требованиям, персонал учреждений проинструктирован о мерах пожарной безопасности и действиях в случае возникновения пожара, здания образовательных учреждений оборудованы контурами заземления.

При этом, согласно представленных ответов, территориальные органы МЧС России не осуществляют федеральный надзор за соблюдением ответчиком требований приказа Минэнерго России от 30.06.2003 №208 при эксплуатации зданий школы и детского сада.

Как пояснил в судебном заседании представитель территориального органа Ростехнадзора ФИО 1 их служба осуществляет федеральный энергетический надзор за объектами электросетевого хозяйства, к которым школы, являясь потребителями электрической энергии, не относятся. В перечень нормативно-технической документации, который подлежит рассмотрению в ходе контроля и надзора данная инструкция не входит.

Таким образом, вопреки положениям ст.62, ч.11.ст.226 КАС РФ, заявленных оснований иска и приведенного нормативного регулирования, доказательств того, что при возведении зданий и ввода их в эксплуатацию конструктивные особенности зданий с учетом их расположений на местности и окружающих их объектов, не позволяют обеспечить защиту зданий от поражающего эффекта молний, прокурором не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиками нарушены требования пожарной безопасности, в результате которых создается угроза жизни и здоровья, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, а «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280 входит в перечень нормативных документов в соответствии с требованиями которых, обеспечивается пожарная безопасность зданий и сооружений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания бездействий незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие не могут быть признаны незаконными.

Что касается требований о возложении на администрацию Залегощенского района Орловской области обязанности профинансировать мероприятия по оборудованию здания каждого общеобразовательного учреждения устройствами молниезащиты, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

При этом понуждение главного распорядителя бюджетных средств к выделению финансирования является ограничением права на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Залегощенского района Орловской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Павловская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ломецкая основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Моховская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Золотаревская основная общеобразовательная школа», муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Васильевский детский сад» о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение десяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья О.В.Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 30.05.2025