ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и возник преступленный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуана) для личного немедицинского потребления, реализуя который примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная и осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, на автомобиле «Мазда 3», государственный регистрационный номер № прибыл на участок местности, расположенный на северо-западной окраине р.<адрес> в 1 км от <адрес> с географическими координатами 52.264113, 46.442546, где с произрастающих дикорастущих кустов наркотикосодержащих растений рода Конопли (растений рода Cannabis) сорвал верхушечные части с листьями, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 139,2 грамма. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в багажное отделение своего автомобиля и стал незаконно хранить до обнаружения сотрудниками полиции. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля ФИО1 на участке местности, расположенном напротив <адрес>.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в дневное время примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он с супругой собирал лесную ягоду на северо-западной окраине р.<адрес>, то ФИО1 увидел, что на указанном участке местности свободно произрастают кусты дикорастущего растения конопля. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где ФИО1 захотел попробовать покурить коноплю, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на автомобиле «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, приехал на участок местности, расположенный на северо-западной окраине р.<адрес>, примерно в 1 км от <адрес>, где сорвал несколько листьев конопли со свободно произрастающих кустов, свернул их в обрывок газеты, который прикурил, однако эффекта от курения не почувствовал. После чего ФИО1 с нескольких кустов свободно произрастающей дикорастущей конопли собрал верхние части с листьями и соцветиями, которые сложил в полимерный пакет. Затем данный пакет с содержимым он положил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону своего дома, где хотел просушить коноплю, а затем покурить ее в сухом виде. Проезжая мимо <адрес> р.<адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, которые в багажном отделении автомобиля обнаружили пакет, в котором находилась конопля. После чего приехали еще сотрудники полиции и двое понятых, в присутствии которых произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра обнаружен белый полимерный пакет, в котором лежали части растения конопля. Затем ФИО1 рассказал, что обнаруженное у него вещество является дикорастущей коноплёй, которую он нарвал. После чего с его участием и участием понятых произведен осмотр участка местности, где он срывал части растения конопля.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого совместно с другим понятым по просьбе сотрудников полиции участвовала при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес> р.<адрес>, где находился автомобиль ФИО1 В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружен полимерный пакет, в котором лежали части растений внешне схожие с растением конопли, которые изъяты. После чего ФИО1 пояснил, что это части дикорастущего растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем выкурить. После этого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км от <адрес> на северо-западной окраине р.<адрес> по направлению движения в <адрес>, на котором произрастали кусты дикорастущего растения конопли и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он оборвал с нескольких кустов конопли листья и соцветия для дальнейшего личного употребления.

Из показаний свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он, является сотрудником полиции, в июне 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 намеревается осуществить сбор конопли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выведен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с привлечением сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что примерно в 14 часов ФИО1 на автомобиле «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, направился в лесопосадки, расположенные примерно в 1 километре от <адрес> на северо-западной окраине р.<адрес>, где через 15 минут ФИО1 вернулся к своему автомобилю, при этом нес в руках полимерный пакет, который положил в багажное отделение. С учетом наличия достоверной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, им по телефону с целью остановки и досмотра данного автомобиля незамедлительно сообщено дежурному экипажу ДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в составе Свидетель №5 и Свидетель №4 После чего указанные сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением ФИО1 напротив <адрес> р.<адрес>. При визуальном осмотре багажного отделения данного автомобиля обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, внешне схожим с растением конопля, о чем Свидетель №5 незамедлительно доложил в дежурную часть, после чего на данное место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, а также были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. После чего свидетель совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 приехали на данный участок местности. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружен полимерный пакет, в котором лежали части растений внешне схожие с растением конопли, которые изъяты. После чего ФИО1 пояснил, что это части дикорастущего растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем выкурить. После этого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км от <адрес> на северо-западной окраине р.<адрес> по направлению движения в <адрес>, на котором произрастали кусты дикорастущего растения конопли и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он оборвал с нескольких кустов конопли листья и соцветия для дальнейшего личного употребления.

Оглашенные показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №2 полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля стороны обвинения Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 задействован в оперативно-розыскном мероприятии, около 14 часов 30 минут им поступила информация от Свидетель №1 с указанием об остановке автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер № движущегося в сторону <адрес> в р.<адрес>, так как в багажном отделении данного автомобиля находится полимерный пакет возможно с наркотическим средством. Находясь напротив <адрес> р.<адрес>, ими остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 с целью досмотра. После остановки автомобиля и проверки документов, водителю предложено открыть багажное отделение автомобиля. ФИО1 открыл багажное отделение, где находился пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, о чем свидетель незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский». После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые для производства осмотра. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружен полимерный пакет, в котором лежали части растений внешне схожие с растением конопли, которые изъяты. После чего ФИО1 пояснил, что это части дикорастущего растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем выкурить.

Оглашенные показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №5 полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из сообщения сотрудника полиции Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> около <адрес> остановлена автомашина «Мазда 3», номерной знак №, под управлением ФИО1, который в багажном отделении перевозил пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> р.<адрес>, на котором находился автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, в багажном отделении автомобиля обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Указанный пакет с содержимым, а также автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д. 10-16).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, последний рассказал и показал, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут незаконно приобрел части листьев и соцветий с дикорастущего растения конопля на участке местности, расположенном в 1-м километре от <адрес> р.<адрес> на северо-западной окраине, имеющего географические координаты 52.264113, 46.442546 (л.д. 17-20).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, равна 139,0 г. Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 … + 115 градусов Цельсия составила 139,2 г. (л.д. 29, 35-38).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер <***>, находящийся на специализированной стоянке; полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой 139,0 <адрес> предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 75-82, 88-90).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка у свидетеля Свидетель №5 CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в багажном отделении автомобиля ФИО1 наркотического средства (л.д. 114-117). Протокол от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в багажном отделении автомобиля ФИО1 наркотического средства (л.д. 118-121). Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 122).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены на основании рапорта сотрудника полиции, произведено рассекречивание сведений и материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу следствия и в суд (л.д.7-9).

Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями) наркотическое средство - Каннабис (марихуана) свыше 100 грамм является крупным размером.

Масса незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1 наркотического средства составила массой 139,2 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено (л.д.64-65).

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого его супруги.

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учётом обстоятельств выявления сотрудником полиции совершенного им преступления не усматривается - эти объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств совершения преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в силу статьи 73 УК РФ, с вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний по части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, цели наказания будут полностью достигнуты применением основного наказания.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда окончательного наказания, до вступления приговора в законную силу, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на 3 года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой 139,0 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакское», - уничтожить;

- автомобиль марки «Мазда 3», номерной знак №, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО5;

- бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин