Дело № 2-174/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000084-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 марта 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, что 29.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2, управлявшего автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный номер №, застрахованным в ПАО СК «Альфа страхование». В результате ДТП был поврежден автомобиль «BMW», с государственным номером №. ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №. Потерпевший обратился с заявлением в ПАО СК «Альфа страхование» и получил возмещение в размере 6720000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31724 от 16.03.2022 г. и экспертным заключением. ПАО СК «Альфа страхование» обратилось к истцу и порядке ПВУ получил возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 089882 от 05.10.2022 г. Привел положение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указал, что в связи с тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 400000,00 рублей в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 12500 руб.

В судебное заседание истец – АО «Совкомбанк страхование»» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, 29.10.2021 г. по адресу: ФАД Р-25 Байкал, 791 км. + 440 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2021 г. № 75 АО № 311715.(л.д.18).

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. (л.д.20).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району: протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2021 г. с приложенной фототаблицей, схемой происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району ФИО5 в присутствии участников ДТП ФИО1, ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2, заключением эксперта № 3237 от 06.12.2021 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами, приведенным и выше..

В силу подпункта «б, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалах дела имеется страховой полис № № со сроком страхования с 18.08.2021 по 17.08.2022, страхователь ФИО1, транспортное средство: Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №. (л.д.8).

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством: Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. (л.д.5, 9).

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 г., которым ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление 29.10.2021 года транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 29.10.2021 года на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X5, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № Z691/046/06439/21 от 23.03.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ВMW X5 XDRIVE 40D» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3001900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 2813600 руб. ( л.д. 25-35).

Платежным поручением № 31724 от 16.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» оплачена сумма страхового возмещения по полису Z691/046/06439/21/00005 в размере 6720000,00 руб. (л.д. 11)

АО «Альфа Страхование» в адрес АО «Совкомбанк страхование» направлено требование о возмещении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в сумме 400000,00 руб. (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № 089882 от 05.10.2022 г. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату по суброгационному требованию в размере 400000,00 руб. АО «Альфа-Страхование» ( л.д. 10)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000,00 руб.

Суд признает требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12500 руб. (л.д.36).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба 400000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.