Дело № 2-1625/22

25RS0005-01-2022-001522-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», финансовая организация, общество) обратилось в суд с данным заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.03.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает данное решение незаконным. 11.09.2020 между обществом и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства , государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия 20.07.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак №.11.08.2021 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства с привлечением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кар-Экс». САО «РЕСО-Гарантия» организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Экс». САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 02.09.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы. 07.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ об отказе в удовлетворении требований. Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Кар-Экс» от 19.08.2021 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 849 320 руб., с учетом износа – 582 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 644 000 руб., стоимость годных остатков – 401 000 руб. В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства определена по данным торгов, проведенных на портале «МИГАС». Полагает, что выплата страхового возмещения в размере 243 000 руб. определена в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой получено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Обстоятельства, установленные экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № положены в основу принятого решения по обращению. Согласно выводам данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 939 300 руб., с учетом износа – 624 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 617 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 194 012,52 руб. Размер ущерба составил 423 387 руб. из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Считает, что приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Вместе с тем, при составлении экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № использован расчетный метод определения годных остатков в нарушение требований Единой методики. Рецензентом проведен анализ экспертного заключения, по результатам которого выявлены нарушения Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Просит отменить решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 № №.

Согласно письменным возражениям представителя финансового уполномоченного для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы, которые последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание пп. 5.3, 5.4 Положения Банка России № 432-П и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным путем, не может быть принят во внимание судом. В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы. Указывает, что оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость годных остатков. Доступные электронные площадки, осуществляющие публичную реализацию поврежденных транспортных средств путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. Просит в удовлетворении заявления отказать, при наличии оснований оставить заявление без рассмотрения.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованное лицо, представитель финансового уполномоченного, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель заявителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 000 руб.

Заявление подано 04.04.2022, процессуальный срок не пропущен, суд рассматривает доводы заявления по существу.

11.09.2020 между обществом и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства , государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия 20.07.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству , государственный регистрационный знак №.11.08.2021 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства с привлечением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кар-Экс». САО «РЕСО-Гарантия» организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Экс». САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 02.09.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы. 07.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ об отказе в удовлетворении требований.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, финансовым уполномоченным организовано проведение в обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 939 300 руб., с учетом износа – 624 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 617 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 194 012,52 руб.

Данное экспертное заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», не содержит противоречий. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в нем содержатся конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Суд соглашается с доводом представителя финансового уполномоченного, что определение стоимости годных остатков должно проводиться расчетным путем, у эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кар-Экс» отсутствует возможность свободно распоряжаться транспортным средством (выставлять его на торги и показывать потенциальным покупателям), в связи с чем при вынесении решения финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме этого, в экспертном заключении № №, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», экспертами обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В заявлении страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2022