уголовное дело №1-95/2023

УИД 67RS0029-01-2023-000914-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 18 декабря 2023 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Десногорска Новиковой Т.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях: Антоновой Е.С., Быдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета и кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> после добровольной передачи ему ФИО9 принадлежащего последнему мобильного устройства марки <данные изъяты>, с целью оказания ФИО2 помощи при оформлении займа, по просьбе ФИО9, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, находившихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № 8609/075 Смоленского отделения № 8609/075, расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 реализуя свой ранее возникший преступный умысел, при помощи ранее переданного ему ФИО9 мобильного устройства марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений, не ставя в известность ФИО9 о своих преступных намерениях и о поступлении кредита в сумме 1000 рублей на его счет, используя для доступа к банковскому счету последнего личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на указанном мобильном устройстве, доступ к которому ФИО9 предоставил ФИО2 для оформления последним займа по просьбе ФИО9 на неустановленном Интернет-ресурсе, путем ввода буквенных и цифровых символов, осуществил операцию по переводу (транзакции) денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета, № банковской карты <данные изъяты> открытого в дополнительном офисе № 8609/075 Смоленского отделения № 8609/075, расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО9, на счет № банковской карты <данные изъяты> открытой на имя ФИО2 переведя их на свой счет, тем самым <данные изъяты> их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в общем коридоре <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома ФИО9, открыл незапертую входную дверь комнаты № и путем свободного доступа незаконно проник в жилище ФИО9, где подошел к холодильнику, с которого <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2835 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.12.2023 прекращено уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, давать показания суду отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-149) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152) следует, что с августа 2022 года по февраль 2023 года он проживал по адресу: Смоленская <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 часов к нему в комнату пришел ранее знакомый ФИО9 и попросил помочь ему в оформлении микрозайма, передав свой телефон и паспорт гражданина РФ. По просьбе ФИО20, в его телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», он заполнил всю необходимую информацию и ФИО20 одобрили займ в сумме 1000 рублей. Далее в приложении он увидел, что денежные средства пришли на счет ФИО20, но он ему не сказал, так как решил их похитить. После чего <данные изъяты>, используя телефон ФИО20 и приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с его счета на свою банковскую карту. При этом ФИО20 сказал, что займ ему одобрили, но деньги на его счет поступят позже. После чего, он вернул телефон и паспорт ФИО20, и ФИО20 пошел домой.

В этот же день, но не ранее 21 часа, он вышел в общий коридор общежития по адресу: <данные изъяты>, и увидел, что дверь комнаты №, где проживает ФИО20, приоткрыта. Он открыл дверь и убедившись, что в комнате никого нет, прошел в комнату, где на холодильнике увидел паспорт и мобильный телефон марки <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона и паспорта гражданина РФ на имя ФИО20. Он подошел к холодильнику, взял с него указанные вещи, положил похищенное в карман спортивных брюк и вышел из комнаты. После этого паспорт ФИО20 он пытался предъявить продавцу при покупке сигарет в магазине «Сережка» в 1 мкр. г. Десногорска Смоленской области, а потом паспорт и телефон выбросил. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 их полностью поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (допрошенной с использованием системы ВКС), в судебном заседании о том, что ранее она была замужем за ФИО9 В 2000 году они развелись и ФИО9 уехал в <адрес>. После этого они поддерживали связь только по телефону. Ей было известно, что ФИО9 проживал в общежитии и злоупотреблял спиртным, так как звонил ей исключительно, когда был выпивши. ФИО9 нигде не работал, но получал пенсию как участник боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Поскольку сын ФИО9 - ФИО10 находится в зоне СВО, она признана по делу потерпевшей. Вещи ФИО9, в том числе мобильный телефон марки «<данные изъяты> и паспорт находятся у неё. Также в документах ФИО9 была банковская карта «Сбербанка», однако вставив карту в банкомат, последний её не вернул. В данный момент, причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объёме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 184) о том, что она работает в МУП «ККП» в должности вахтера общежития №, расположенном по адресу: <адрес> Ранее в комнате № проживал ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на вахту спустился ФИО9, который находился в состоянии опьянения и пояснил, что у него из комнаты пропали мобильный телефон и паспорт. Она разрешила ему вызвать полицию со своего телефона. В разговоре ФИО9 упомянул, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил из своей комнаты и не закрыл двери. Также в вышеуказанный период времени в комнате № проживал ФИО2 После случившегося с ФИО9, ФИО2 сразу покинул общежитие и больше она его не видела. В марте 2023 года ФИО9 умер.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 186) о том, что у него был двоюродный брат ФИО9, который ранее проживал по адресу: <адрес> и получал пенсию как участник боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер и он занимался его похоронами. Паспорт ФИО9, ему отдала комендант общежития, открыв его комнату. После оформления всех необходимых документов, паспорт на имя ФИО9 был сдан в соответствующие органы. Через некоторое время приехала бывшая жена ФИО20 и забрала часть вещей, принадлежащих ФИО9 и его документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 193-194) о том, что у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут они вместе с ФИО2 пришли в магазин «Сережка», расположенный в 1 мкр. г. Десногорска Смоленской области, где при покупке сигарет ФИО2 предъявил продавцу паспорт, но продавец пояснила, что данный паспорт не его. Когда вышли из магазина ФИО2 показал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 и пояснил, что украл его у своего соседа. От магазина они вернулись к общежитию №, где ФИО2 показал ему мобильный телефон <данные изъяты>

Он предложил ему выбросить все. Рядом с торцом общежития, ФИО2 выбросил в снег телефон «Айфон 4 S», а паспорт выбросил под дерево. Впоследствии он указал сотрудникам полиции, куда ФИО2 выбросил похищенные им телефон и паспорт.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 198) о том, что с 2015 года она является начальником ЖЭУ № 4 г. Десногорска Смоленской области. Общежитие <адрес> входит в зону обслуживания ЖЭУ № 4. Ранее в общежитии проживал ФИО9, который умер весной 2023 года. В 2023 году к ней обратилась женщина, которая представилась бывшей супругой ФИО9 и показала генеральную доверенность от их общего сына с ФИО9 Она открыла ей комнату №, откуда женщина забирала личные вещи ФИО20 и документы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.182-183) о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, которого она воспитывала. Родители в воспитании ФИО2 участия не принимали. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны: доброжелательный, трудолюбивый мальчик. ФИО2 гиперактивный и подвижный.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала, но пояснила, что в последнее время, с момента нахождения ФИО2 под арестом, его поведение испортилось, проживание с ним стало невозможным, так как она боится ФИО2

Суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1, как характеризующие личность подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом по сообщению, содержащему признаки преступления, в котором ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, сообщает, что у него ДД.ММ.ГГГГ украли из комнаты мобильный телефон и паспорт на его имя (т. 1 л.д. 65).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-75).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен участок местности, расположенный около общежития № по адресу: <адрес> где изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 и мобильный телефон <адрес> (т. 1 л.д. 79-82).

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО3, который похитил с его банковской карты путем перевода деньги в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 122).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, представил принадлежащее ему мобильное устройство, в котором имеется информация о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 124-125).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ из комнаты ФИО9 мобильного телефона и паспорта (т. 1 л.д. 89).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты ФИО9 (т. 1 л.д. 131).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в здании ОМВД России по г. Десногорску, расположенном по адресу: <...>., изъята пластиковая карта <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226).

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, б/у, с учетом износа, составляет 2835 рублей (т. 1 л.д. 206-213).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смотрен выданный Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.227-228).

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена пластиковая карта <данные изъяты>

- информацией предоставленной ПАО «Сбербанк РФ по банковским картам ФИО9 и ФИО2 (т.2 л.д. 1-10).

- копиями документов на имя ФИО9; ФИО10; Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-169, 172-176).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО2 - не имеется.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными судом выше, в том числе, явкой с повинной подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности.

Преступления подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, он активно направлял свою волю к тому, чтобы <данные изъяты> завладеть этим имуществом.

Хищения подсудимым были окончены, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ФИО9) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей.

При хищении мобильного телефона марки <данные изъяты> подсудимый незаконно проник в жилище ФИО9 путем свободного доступа через незапертую дверь.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два тяжких преступления, ранее не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства, а также по месту прежнего обучения характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.2 л.д. 27-28, 29), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит (т.2 л.д. 24), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 26), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 17).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-222), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется смешанное расстройство личности (F 61.0), однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной (т.1 л.д. 89, 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний (по двум эпизодам хищения чужого имущества), добровольное полное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по двум эпизодам хищения чужого имущества).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом целей, мотива совершенных преступлений, а также личности ФИО2, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку данные преступления относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд, назначая ФИО2 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, который ей возвращен.

- пластиковую карту <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2, которая ему возвращена.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

Судья Калинин Д.Д.