Дело № 2-2104/2025
УИД: 39RS0002-01-2025-000345-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,
при помощнике судьи Киселеве К.О., секретаре Мухачевой В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» в лице операционного офиса Калининградский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в < адрес > о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 работает директором операционного офиса «На Ленинском проспекте» в г. Калининграде Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.
Приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от < Дата > № ему объявлен выговор за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных работников (ФИО5 и ФИО6) по исполнению нормативных актов Банка, а именно: < Дата > клиентский менеджер ФИО5 при обращении клиента ФИО7 в офис Банка для получения кредита не подписала у клиента и не разместила в АБС Банка Единую форму согласия при оформлении новой универсальной заявки на кредит; < Дата > клиентский менеджер ФИО6 при обращении клиента ФИО8 в офис Банка для получения кредита произвела фотографирование клиента и прикрепление не четкой фотографии к карточке в АБС.
Истец с указанным приказом не согласен, просил суд признать приказ от < Дата > № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работает в Банке ВТБ более 11 лет, в занимаемой должности с июля 2023.
Относительно возникшей ситуации с подчиненной ему ФИО5 пояснил, что < Дата > при обслуживании клиента ФИО9 сотрудником в ВТБ Про был загружен ошибочно файл, не содержащий подписи клиента. При этом после обнаружения данная ошибка была исправлена сотрудником самостоятельно еще до момента проверки < Дата > и в клиентское досье загружен корректный документ с актуальной подписью клиента. Сам же клиент каких-либо претензий в адрес банка по указанному поводу не предъявлял, регулярно оплачивает выданный ему кредит. В целях профилактики указанных нарушений с сотрудниками проводятся регулярные тематические индивидуальные занятия с разбором основных положений внутренних нормативных документов Банка, практические занятия с разбором типовых недочетов, допускаемых при работе с клиентами.
Касательно нарушения ФИО6 просил учесть, что в недостаток контроля вменяется факт загрузки менеджером в ПО Банка размытой фотографии клиента, при том что человек на ней вполне узнаваем. Клиент оплачивает кредит без просрочек, последствий не наступило.
Считает, что им как директором ОО «На Ленинском проспекте» трудовые обязанности исполняются надлежащим образом, контроль за действиями работников осуществляется в достаточном объеме, системно принимаются меры к профилактике и недопущению нарушений правил работы с документами. Во вменяемых нарушениях ФИО5 и ФИО6 его вина как руководителя отсутствует. Учитывая огромный объем банковских операций в течение операционного дня, руководитель не имеет возможности проверить правильность совершения всех операций и проконтролировать качество сделанной фотографии и полноту заявки на кредит.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по доводам иска, просил учесть, что приказ подписан неуполномоченным должностным лицом, выявленные нарушения являются формальными, отсутствует причинно-следственная связь между действиями работников отдела и руководителем.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против иска, указав, что работодатель принял во внимание отсутствие уважительных причин, препятствовавших ФИО1 в организации и осуществлении контроля исполнения нормативных актов подчиненными ему работниками, а также учитывалось имеющееся непогашенное дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Обратила внимание суда, что допущенное < Дата > ФИО5 нарушение (обращение от имени Банка в Бюро кредитных историй по получению отчета в отношении ФИО7 без его подписанного согласия) устранить было невозможно < Дата >, и не возможно тем более в настоящее время. Полагала, что последствиями дисциплинарного проступка ФИО1 является создание условий, при которых не обеспечивается соблюдение трудовой дисциплины не только отдельного работника, но и коллективе в целом. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, полномочия ФИО10 по применению дисциплинарных взысканий к работникам предоставлены ей Президентом—Председателем Правления Банка ВТБ (ПАО) доверенностью от < Дата > №-Д.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает в Банке ВТБ (ПАО) с < Дата > на основании трудового договора № от < Дата > (л.д. 11 том 1).
С < Дата > приказом № переведен на должность директора операционного офиса «На Ленинском проспекте» в г. Калининграде Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в < адрес > (л.д. 16 том 1).
< Дата > приказом № (л.д. 41 том 1) ФИО1 объявлен выговор.
Установлено, что основанием для издания приказа и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является служебная записка Управляющего РОО «Калининградский» ФИО11, от < Дата > (л.д. 28-33); служебная записка начальника отдела региональной безопасности по СЗФО СОРБ УЭБ ДБ ФИО12 от < Дата > (л.д. 19-22).
Как следует из текста приказа за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле директора операционного офиса по исполнению нормативных актов Банка, в результате которого им были нарушены:
п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО), введенных в действие приказом от < Дата > №;
п. 3.1. Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) №, введенной в действие приказом от < Дата > №;
п.п. 2.6, 3.1. Правил фотографирования физических лиц — клиентов Банка ВТБ (ПАО), введенных в действие приказом от < Дата > №;
п. 5.40 Правил открытия и ведения карточек лиц в АБС Банка ВТБ, введенных в действие приказом от < Дата > №.
В приказе указано, что следующие нарушения выявлены в ходе проведенной < Дата > проверки ОРБ СЗФО СОРБ УЭБ ДБ:
< Дата > клиентский менеджер розничного бизнеса операционного офиса «На Ленинском проспекте» в г. Калининграде ФИО5 При обращении Клиента ФИО7 В офис Банка для получения кредита на подписала у клиента и не разместила в АБС Банка Единую форму согласия при оформлении новой универсальной заявки на кредит;
< Дата > клиентский менеджер ФИО6 при обращении клиента ФИО8 в офис Банка для получения кредита произвела фотографирование клиента и прикрепление фотографии к карточке в АБС в качестве, не отвечающем правилам фотографирования. Фото клиента размыто, изображение нечеткое, что не позволяет идентифицировать клиента.
Работодателем сделан вывод, что ФИО1 допущены нарушения:
п.п. < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > Должностной инструкции;
п. 2.3.1, 2.3.7 Трудового договора от < Дата > №;
п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО).
Истец с указанным выше приказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (статьи 21,22 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Оценивая доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания.
В качестве обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка указано — ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом отсутствии контроля за деятельностью подчиненных работников операционного офиса «На Ленинском проспекте» в г. Калининграде по надлежащему исполнению ими трудовых обязанностей.
Так приказом № от < Дата > (л.д. 91 том 2) ФИО5 объявлено замечание за то, что при обращении клиента ФИО7 в офис Банка для получения кредита не подписала у клиента и не разместила в АБС Банка Единую форму согласия при оформлении новой универсальной заявки на кредит.
А приказом № от < Дата > объявлено замечание ФИО6 за то, что при обращении клиента ФИО8 в офис Банка для получения кредита произвела фотографирование клиента и прикрепление фотографии к карточке в АБС в качестве, не отвечающем правилам фотографирования, фото клиента размыто, изображение нечеткое, что не позволяет идентифицировать клиента.
Как следует из текста приказа, ФИО1 вменяется как дисциплинарный проступок неисполнение п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО); п. 3.1. Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) №; п.п. 2.6, 3.1. Правил фотографирования физических лиц — клиентов Банка ВТБ (ПАО); п. 5.40 Правил открытия и ведения карточек лиц в АБС Банка ВТБ.
Однако суд находит такие выводы работодателя необоснованными, поскольку лично ФИО1 и не допустил нарушение указанных требований нормативных актов Банка, а их допустили другие сотрудники (ФИО5, ФИО6), которые к тому же были привлечены к дисциплинарной ответственности за их совершение.
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки виновного нарушения указанных выше требований Банка и неисполнения должностных обязанностей.
Согласно п. < Дата > должностной инструкции директор операционного офиса обязан контролировать в подчиненных подразделениях исполнение законодательных актов, нормативных актов, приказов и распоряжений, регламентов и процедур Банка.
Таким образом, в силу своих должностных обязанностей, ФИО1 должен осуществлять общий контроль и руководство работой подчиненных сотрудников, что не предполагает сплошного тотального контроля за каждым действием работника.
Более того, суд принимает во внимание, что проступок работника ФИО6 носит малозначительный характер, поскольку на фото изображение клиента хоть и размыто, но вполне различимо и не привело к негативным последствиям Банку. Проступок работника ФИО13 также не повлек для Банка каких-либо негативных последствий.
Суд принимает во внимание, что проступок, который совершил подчиненный истцу работник, полностью охватывается привлечением именно работника к ответственности и привлечение руководителя к дисциплинарной ответственности за каждый проступок, совершенный его работником, а не им лично, не соответствует принципам привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом работодателем не представлено доказательств соблюдения требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации о соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах дела, суд признает незаконным применение строгой меры дисциплинарного воздействия в виде выговора к ФИО1, принимая во внимание длительный стаж работы в отрасли, имеющиеся поощрения и награды и отсутствие со стороны лично ФИО1 неисполнения нормативных актов Банка, на которые ссылается работодатель в приказе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № от < Дата > о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.Л. Ивонинская
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.