УИД: 77RS0019-02-2022-011471-48
Дело № 2а-943/2022
адрес, ул.. 1-я Останкинская, д. 35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 октября 2022 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия судебного пристава-исполнителя законным, оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия судебного пристава-исполнителя законным, признании постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, постановления об отказе в привлечении должника к ответственности, отмене указанных постановлений, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и рассмотрении заявлений истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивируя тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 556/20/77049-ИП от 06.10.2020, которое, по его мнению, прекращено в нарушении нор действующего законодательства ввиду того, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении обязательств должником. По причине неисполнения должником обязательств, предусмотренных судебным актом истец обратился в службу судебных приставов с заявлениями о возобновлении исполнительного производства и привлечении должника к ответственности, в удовлетворении которых отказано. Бездействие судебного пристава выражено в неприменении эффективных мер к понуждению должника к исполнению судебного акта. Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в заседание не явилась, представила отзыв, в котором требования не признала, пояснив, что 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Савеловского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетним ребенком фио 25.02.2021 приставом вынесено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий на 13.03.2021. В указанную дату судебным приставом совершен выход по адресу: адрес, для проверки исполнения решения суда, в результате которого составлен акт о том, что должником исполняются действия по решению суда. Также, в рамках исполнительного производства приставом произведены действия по предупреждению должника о недопустимости неисполнения судебного решения, наложены аресты на имущество и передвижение. 09.06.2021 приставом вынесено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий на 15.06.2021. В последствии фио периодически предоставлялась информация о местонахождении ребенка, нарушении ФИО1 порядка встреч с ребенком. 15.03.2022 приставом совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии чинения препятствий в общении отца с ребенком. 16.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 обратился в УФССП с заявлениями о возобновлении производства и привлечении должника к ответственности по причине неисполнения судебного решения, в удовлетворении которых ему было отказано, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.
Иные участники в суд не явились, извещены.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Савеловского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетним ребенком фио
25.02.2021 СПИ вынесено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий на 13.03.2021. В указанную дату судебным приставом совершен выход по адресу: адрес, для проверки исполнения решения суда, в результате которого составлен акт о том, что должником исполняются действия по решению суда.
В рамках исполнительного производства приставом произведены действия по предупреждению должника о недопустимости неисполнения судебного решения, наложены аресты на имущество и передвижение.
09.06.2021 приставом вынесено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий на 15.06.2021.
От фио поступило сообщение о невозможности исполнить действия в рамках исполнительного производства по причине нахождения ребенка в оздоровительном лагере, о чем взыскатель был заблаговременно извещен.
В последствии фио периодически предоставлялась информация о местонахождении ребенка, нарушении ФИО1 порядка встреч с ребенком.
15.03.2022 приставом совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии чинения препятствий в общении отца с ребенком.
16.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
07.06.2022 от должника фио в адрес судебного пристава-исполнителя поступило объяснение, в котором ею сообщалось о нахождении в период с 03.06.2022 по 01.09.2022 на даче, о чем взыскатель заблаговременно предупрежден.
08.06.2022 ФИО1 обратился в УФССП с заявлениями о возобновлении производства и привлечении должника к ответственности по причине неисполнения судебного решения.
Постановлением от 11.06.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.
Также, постановлением от 11.06.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении фио к ответственности за неисполнение требований судебного решения.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 23.09.2022 отменено постановление судебного пристава от 16.03.2022, возобновлено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 10 данной статьи установлено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав правомерно окончил исполнительное производство, оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение судебного акта не имелось ввиду предоставления должником сведений о местонахождении ребенка и отсутствии чинения препятствий по исполнению судебного акта.
Одновременно с этим, судом принимается во внимание то обстоятельство, что 23.09.2022 исполнительное производство было возобновлено, что свидетельствует о том, что судебным приставом совершены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, которым определен порядок встреч проживающего от ребенка родителя.
Доводы административного истца о том, что ему чинятся препятствия в общении с ребенком материалами дела не подтверждены, а потому отклоняются судом, как несостоятельные.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя законным, признании постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, постановления об отказе в привлечении должника к ответственности, отмене указанных постановлений, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и рассмотрении заявлений истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку как следует из материалов дела действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, принятые приставом постановления не противоречат нормам действующего законодательства, нарушений исполнения должником судебного решения не установлено, а потому в требованиях фио надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия судебного пристава-исполнителя законным, оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья С.В. Борисова