Решение по делу № 2-11715/2023 от 06.12.2023

УИД 50RS0№-75

2- 11715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮБ ФИО1 и Партнеры» к У о взыскании задолженности, судебных расходов, и по встречному иску У к ООО «ЮБ ФИО1 и Партнеры» о признании договора цессии ничтожным,

установил:

ООО «Юридическое бюро ФИО1 и Партнеры» обратился в суд к У, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Траст Альянс» и У был заключен договор потребительского займа № на сумму 34 500 рублей, на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+ (инст). Кредитор исполнил свои обязательства перед должником. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

14.06.2022г. между ООО «Юридическое бюро ФИО1 и Партнеры» в лице генерального директора Ш и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен агентский договор № согласно которому ООО «Юридическое бюро ФИО1 и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «Траст Альянс» права требования по договорам займа физических лиц выполнения обязательства по которым просрочено заемщикам.

14.06.2022г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «Траст Альянс» был заключен договор цессии №ДЦ-14-2022.

Задолженность ответчика за период с 15.02.2022г. по 15.08.2023г. составляет 81 075 рублей, из которых: 46 575 рублей просроченные проценты, 34 500 рублей просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 81 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632,25 рублей.

У заявил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор цессии, заключенный между ООО ЮБ «ФИО1 и партнеры» и ООО ПКО «Альфа Легион» недействительным (ничтожным), так как истец не имеет признаков, установленных ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите»

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Траст Альянс» и У был заключен договор потребительского займа № на сумму 34 500 рублей.

В соответствии с условиями договора, сумма в общей сложности 34 500 рублей была предоставлена в безналичной форме, путем перечисления на личную карту ответчика.

Срок возврата займа составляет 180 дней, процентная ставка 0,9% в день.

Согласно представленному истца расчёту, задолженность ответчика за период с 15.02.2022г. по 15.08.2023г. составляет 81 075 рублей, из которых: 46 575 рублей просроченные проценты, 34 500 рублей просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (за исключением отдельных положений)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ не содержит каких-либо указаний, определяющих порядок вступления в законную силу вышеуказанных изменений в положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, следовательно, подлежит применению в этой части с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Юридическое бюро ФИО1 и Партнеры» в качестве основного вида деятельности имеет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, следовательно не является юридическим лицом, осуществляющем профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или юридическим лицом, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, в связи с чем заключенный договор уступки прав (требований) N ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГ заключен с нарушением требований закона, действующего на момент возникших правоотношений - на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не может быть признан соответствующим законодательству, и не влечет за собой соответствующих правовых последствий - права требования вышеуказанной задолженности

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое бюро ФИО1 и Партнеры», суд приходит к выводу о том что, поскольку договор цессии заключенный между ООО ПКО «Альфа Легион» и ООО ЮБ «ФИО1 и партнеры» был заключен после вступления указанного закона в силу, в материалы дела не представлено доказательств соответствия истца предъявляемым, с чем первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮБ ФИО1 и Партнеры» к У о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Исковые требования У к ООО «ЮБ ФИО1 и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (требований) N ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГ в части передачи ООО «ЮБ ФИО1 и Партнеры» права тре6бования к У по договору потребительского займа № от 15.01.2022

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова