РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-965/21 по административному иску ФИО1 *об оспаривании предписания начальника ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания начальника ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18.

В обоснование своих требований истец фио указал, что приговором Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства. 27 июня 2022 года ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18 в отношении истца вынесено предписание о необходимости явиться 28 июня 2022 года в 10 часов 00 минут в ГБУ «Жилищник адрес» для отбывания наказания. С данным предписанием истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы, так как с момента вступления приговора суда в законную силу по настоящее время истец трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Балконы под ключ» в должности монтажника окон. При этом с места работы истец не увольнялся, намерений увольняться, также не имеет. Кроме того, истец указывает, что в период отбывания наказания у него ухудшилось состояние здоровья, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Административный истец просит суд признать недействительным предписание начальника ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18 фио от 27 июня 2022 года № 50/10/2/17/18-6058.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18, начальник ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18 фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют

Как следует из материалов дела, приговором Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор находится на исполнении в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиал № 18.

Согласно справке ООО «Балконы под ключ», предоставленной в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, фио с 01 июля 2022 года по настоящее время на рабочем месте не появлялся. Оправдательные документы не предоставлял. Информацией о местонахождении ФИО1 работодатель не владеет.

Как следует из заявления генерального директора ООО «Балконы под ключ» фио от 01 июня 2022 года, адресованного начальнику филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, генеральный директор просит разрешить уволить сотрудника ФИО1 в связи с отсутствием для него рабочих обязанностей. Также указано, что фио не может продолжать обязанности замерщика в виду очень низких профессиональных навыков.

Согласно представленной справке - беседы от 27 июня 2022 года, составленной старшим инспектором филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, осужденный фио пояснил, что желает сменить место работы, так как в ООО «Балконы под ключ» перестали платить полную заработную плату, в связи с чем осужденному разъяснено о необходимости предоставить гарантийное письмо от будущего работодателя.

Также из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года ФИО1 выдано предписание, согласно которому осужденному необходимо явиться 28 июня 2022 года к 10:00 часам в ГБУ «Жилищник адрес» для отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, фио обращался в Щербинский районный суд адрес с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства фио об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 – отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При этом, вопреки доводам административного истца, на момент вынесения предписания он не имел основное место работы. Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что он имел регулярный заработок.

Доводы административного истца о понуждении к труду, судом отклоняются, поскольку исправительные работы назначены в виде наказания по вступившему в законную силу приговору суда и не могут рассматриваться как понуждение к труду.

Доводы истца о его состоянии здоровья, установлении инвалидности, на законность оспариваемого предписания не влияют, поскольку работа предлагалась осужденному, в том числе с учетом его состояния здоровья. При этом каких-либо доказательств, в том числе медицинских справок, подтверждающих противопоказание исполнения каких-либо работ истцом инспектору филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, а равно как и суду, не представлено. Наряду с этим осужденному и не предлагался какой-либо тяжелый физический труд.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого предписания административным ответчиком соблюден, предписание вынесено в пределах полномочий, соответствует закону, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 *об оспаривании предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года