Мировой судья Кравцова И.П. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в которым просила взыскать с ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее ЛГ МУП «УТВиВ») денежные средства в размере 2 434 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЛГ МУП «УТВиВ» с тем, чтобы вернуть ошибочно уплаченные ею платежи. ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила письма ЛГ МУП «УТВиВ», согласно которым ей отказано в возврате денежных средств.
Мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЛГ МУП «УТВиВ» отказано.
На решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением, просит его отменить вследствие нарушения мировым судьей норма процессуального и материального права по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ею перед судом в письменном виде было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду наличия у нее уважительной причины для неявки в судебное заседание. В подтверждение уважительности причины неявки истцом в мировой судебный участок № представлена выписка из Единого портала государственных и муниципальных услуг (сайт «Госуслуги») о выдаче ей больничного листа по уходу за несовершеннолетними детьми, что подтверждается материалами гражданского дела. В доводах апелляционной жалобы истцом указано на нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, так как мировой судья до рассмотрения дела был уведомлен об уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, ФИО1 указывает, что ей не были представлены в письменной форме возражения ответчика относительно заявленных исковых требований. Также ФИО1 выражает несогласие с тем, что в обжалуемом решении мирового судьи содержатся противоречивые выводы о том, что платежи произведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно указывает, что не представлено относимых и допустимых доказательств того, что платежи произвела именно ФИО1, что не соответствует действительности.
Кроме того, ФИО1 оспаривает взыскание с нее госпошлины, полагая, что ее исковое заявление было принято без оплаты государственной пошлины как исковое заявление, поданное в защиту прав потребителя, однако по завершению рассмотрения дела, категория иска был изменена и с истца, которому в удовлетворении исковых требований было отказано, взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей внесены исправления в определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования заявленных исковых требований – «о взыскании неосновательного обогащения».
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ЛГ МУП «УТВиВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов апелляционной жалобы истца не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение мирового судьи незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене с принятием по делу нового решения в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждается предоставленными доказательствами, что истец обратился с иском к ЛГ МУП «УТВиВ» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 434 рубля 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЛГ МУП «УТВиВ» и ООО УК «Аквасеть» с тем, чтобы вернуть ошибочно уплаченные ею платежи. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила письма от ЛГ МУП «УТВиВ», в которых ей было отказано в возврате денежных средств, тогда как ООО УК «АКВАсеть» денежные средства возвращены.
Мировой судья, изучив предоставленные документы за оспариваемый истцом период времени, пришел к выводу о том, что указанные платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 134, 24 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей были зачислены на счет в ЛГ МУП «УТВиВ» на лицевой счет №, когда собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> являлась ФИО2
Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, исходя из представленных в дело сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 и ЛГ МУП «УТВиВ» не имелось договорных отношений, вместе с тем у предыдущего собственника 1/2 доли в квартире ФИО2 имелись правоотношения с ответчиком, был открыт лицевой счет № на имя ФИО2 и имелись начисления за предоставленные жилищные услуги.
Исход из копии счетов на имя ФИО2 следует, что действительно на лицевой счет № поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134, 24 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей, которые были зачтены в счет оплаты коммунальных услуг ФИО2
Исходя из содержания решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 – супруга истца ФИО1 к ФИО2 о передаче ключей от квартиры удовлетворен, ФИО2 обязана передать ФИО3 ключи от квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах гражданского дела представлены также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, сведения из выписки из ЕГРН на имя ФИО3, переписка между истцом и ответчиком.
Как закреплено в ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, в ст. 154 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как закреплено в п. 61 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Мировой судья, изучив предоставленные документы за оспариваемый истцом период времени, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что сумму в размере 2434, 24 рубля в счет погашения коммунальных услуг на лицевой счет № на имя ФИО2, перевела именно ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями истца, наличия виновных действий ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет его собственник. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п.1 ст.8 и п.2 статьи 223 ГК РФ право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права.
Материалами дела подтверждается факт обращения истца ФИО1 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств и внесении изменений в лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах деда отсутствует информация об обращении собственника жилого помещения для внесения изменений в данные лицевого счета для надлежащего учета поступающих платежей за коммунальные услуги.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании судом установлено, что истцом денежные средства направлены в адрес ответчика в условиях отсутствия правоотношений между сторонами, а также до передачи титула собственности супругу истца - ФИО3
При названных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что денежные средства списаны со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 134 рубля 24 копейки и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика ЛГ МУП «УТВиВ» в сумме 2 434 рубля 24 копейки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств подтверждающих наличие оснований для удержания ответчиком ЛГ МУП «УТВиВ» поступивших со счета ФИО1 денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате суммы зачисленных денежных средств в размере 2 434 рубля 24 копейки.
Для опровержения презумции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и отзыва на иск, отсутствия кредитных обязательств, неполучения от истца денежных средств, возврата денежных средств, контррасчета по сумме основному долга и процентам, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, названные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 рубля 24 копейки.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЛГ МУП «УТВиВ» неосновательно пользовалось денежными средствами в период с 03.07.20018 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи расчет процент на сумму неосновательного обогащения должен быть следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
76
7,25%
365
36,75
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
7,50%
365
45,52
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75%
365
94,07
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
21,01
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
20,31
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
22,88
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
21,24
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
6,67
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
16,63
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
30,73
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
20,48
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
10,48
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
44,66
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
22,68
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
10,50
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
16,67
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
15,04
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
21,24
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
18,91
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
28,01
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
31,75
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
8,87
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
56,02
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
26,08
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
21,47
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
13,20
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
25,98
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
29,88
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
308
7,50%
365
154,06
2 434,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
8,50%
365
9,64
Общий размер процентов на сумму неосновательного обогащения составит 901 рубль 43 копейки.
Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению по тому основанию, что возможность взыскания данных процентов должна быть предусмотрена законом или договором, при этом законом возможность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрена ст. 395 ГК РФ, а соглашением сторон начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Сургутский район государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 434 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901 рубль 43 копейки, а всего взыскать 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № СУРГУТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
_____________________________ А.Б.Дитюк