УИД:66RS0011-01-2022-001405-52
№ 2а-1417/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 25 августа 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сорокиной В.М.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя приостановить в отношении неё исполнительное производство *** от 23.03.2022; обязании судебного пристава-исполнителя воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках исполнительного производства *** на весь период моратория.
В обоснование своих требований административный истец указала на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *** от 23.03.2022. 01.04.2022 вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ввиду изложенных обстоятельств административный истец считает, что исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем на весь срок моратория, а меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства прекращены. *** административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако в удовлетворении её заявления постановлением от *** было отказано, продолжается списание денежных средств. Указанное постановление административный истец считает незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых выражает несогласие с иском, поскольку исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
В качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.
В качестве заинтересованного лица было привлечено Банк «ВТБ» (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.
Явка неявившихся лиц признана судом необязательной. В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) с предметом взыскания – взыскание задолженности по кредитному договору, процентам, пени, госпошлина в размере 695 847,69 руб.
Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.
В связи с получением сведений об открытых счетах в банках и кредитных организациях были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
06.06.2022 ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года включительно.
Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 07 мая 2022 года № 04-52513/22 по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.
При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве ФИО1, включая заявлений о признании банкротом, поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворения заявления (ходатайства) должника в приостановлении исполнительного производства ***
Таким образом, доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 08.09.2022.
Судья В.М. Сорокина