Дело № 1-372/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника Четверикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не судимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
1) В период с сентября 2022 до 15-40 часов 08.01.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции РМ2181 Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <адрес>, вблизи <адрес>, где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторы «Monbat 12МVR200 12v 200Ah» в количестве 4 штук на общую сумму 29 864,05 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 29 864,05 рублей.
2) В период с 17.10.2022 до 11-50 часов 13.02.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции РМ0685 Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, Двуреченское сельское поселение, п. Горный, вблизи ул. Механизаторов, 7А, где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторы «Monbat 12МVR180 12v 180Ah» в количестве 4 штук на общую сумму 17 640,33 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 17 640,33 рублей.
3) В период с 2022 года до 12-50 часов 01.02.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие ПАО «Мегафон» аккумуляторы «Narada 12UDS170» в количестве 4 штук на общую сумму 122 881,40 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму 122 881, 40 рублей.
4) В период с 07.03.2023 до 12-50 часов 15.06.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции РМ2569 Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Болдино, <адрес> (в 135 метрах юго-восточнее <адрес>), где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторы «Monbat 12МVR200 12v 200Ah» в количестве 4 штук на общую сумму 55 729,88 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 55 729,88 рублей.
5) В период с 01.06.2023 до 9-49 часов 26.06.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции РМ2029 Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, вблизи Чуваковского переулка, 1 (координаты 57.701953, 55.565919), где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторы «Monbat 12МVR180 12v 180Ah» в количестве 4 штук на общую сумму 18 782,19 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 18 782,19 рублей.
6) В период c 26.06.2023 до 17-45 часов 04.07.2023 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к базовой станции РМ2219 Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Большая Мось, <адрес> (100 метров западнее <адрес>), где с помощью принесенной с собой отвертки взломал замок на климатическом шкафе, являющемся иным хранилищем, после чего незаконно проник в климатический шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» аккумуляторы «Monbat 12МVR200 12v 200Ah» в количестве 4 штук на общую сумму 28 026,11 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Пермскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 28 026,11 рублей.
В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитников Четвериков В.С. и государственный обвинитель Верхотина А.С. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представители потерпевших ФИО6 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия ФИО3 по каждому из шести преступлений суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния, соответствует ему и не требует исследования доказательств по делу.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании на место сбыта похищенного, участии в проверке показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи в быту родителям-пенсионерам, а по преступлению в отношении ПАО «Мегафон», кроме того, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что ФИО3 впервые совершены умышленные преступления средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исковые требования ПАО «Мегафон» и Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 122 881, 40 рублей и 150 042, 56 рублей, соответственно, являются обоснованными, на основании ст. 1064 ГК РФ сумму ущерба необходимо взыскать с осужденного, при этом по иску ПАО «Мегафон» - с учетом добровольно возмещенной суммы 85 770, 00 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Следователем в соответствии с постановлением суда на принадлежащий ФИО3 прицеп наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования с осужденной взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл») за каждое из пяти преступлений в виде обязательных работ сроком 300 часов,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ПАО «Мегафон») в виде обязательных работ сроком 280 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 460 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Исковые требования ПАО «Мегафон» удовлетворить частично
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Мегафон» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 37 111 рублей 40 копеек.
Исковые требования Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба денежные средства в сумме 150 042 рубля 56 копеек.
Вещественные доказательства: тетрадь – уничтожить.
Арест, наложенный на имущество ФИО3 - прицеп к легковому автомобилю марки 829450, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Е.В.Бендовская
Копия верна
Судья Е.В.Бендовская
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-372/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-003504-22