Дело № 2-10268/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014460-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее- ответчики) о расторжении кредитного договора № от 30.11.2021 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.11.2021 г. по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 1 874 341, 07 руб., взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 14, 90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 571, 71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 195 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не известно.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 021 032, 04 руб., под 14, 9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 30.11.2026 г.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости (пункт 12 договора).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту 60, в размере и сроке, установленных в графике платежей.

Пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2022, на дату 07.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 397 781, 12 руб.

По состоянию на 07.10.2022 общая сумма задолженности составила 1 874 341, 07 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность за период с 01.03.2022 по 07.10.2022 - 1 838 777, 24 руб.,

просроченные проценты за период с 01.03.2022 по 07.10.2022 – 25 076, 08 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду за период 01.03.2022 по 07.10.2022 – 4 466, 43 руб.,

неустойка на просроченные проценты за период с 03.04.2022 по 07.10.2022 –232, 37 руб.,

неустойка на просроченную ссуду за период с 03.04.2022 по 07.10.2022 – 2 242, 95 руб.,

иные комиссии за период с 30.03.2022 по 04.10.2022 – 2 950 руб.,

комиссия за смс – 596 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков (как созаемщиков) задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 1 838 777, 24 руб., просроченных процентов в размере 25 076, 08 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 4 466, 43 руб. подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств заемщиков по указанному выше кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №, согласно которому ФИО2 передала в залог Банку: квартиру общей площадью 49, 5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 195 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Согласно ответу на запрос из ЕГРН правообладателем квартиры по <адрес>, кадастровый № является ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что заемщики систематически не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, устанавливает начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 3.1 договора ипотеки - 3 195 000 руб.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки на просроченные проценты и ссуду подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, поскольку в указанный период начисление штрафных санкций не производится.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, таким образом сумма неустойки на просроченные проценты снижается до суммы 30 руб., на просроченные проценты до 1500 руб.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.4.11 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности, установленной п. 5.1.4 общих условий.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23566,98 руб., с ФИО2 дополнительно 6000 руб. за требование по обращению взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 по состоянию на 07.10.2022 в размере 1 873 395,75 руб. из них:

просроченная ссудная задолженность за период с 01.03.2022 по 07.10.2022 - 1 838 777, 24 руб.,

просроченные проценты за период с 01.03.2022 по 07.10.2022 – 25 076, 08 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду за период 01.03.2022 по 07.10.2022 – 4 466, 43 руб.,

неустойка на просроченные проценты за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 –30 руб.,

неустойка на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 – 1 500 руб.,

иные комиссии за период с 30.03.2022 по 04.10.2022 – 2 950 руб.,

комиссия за смс – 596 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23566,98 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 %годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 195 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В удовлетворении иска большем объеме- отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2022 года.