РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/23 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Марьино» об отмене государственной регистрации устава СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Марьино», в котором просят аннулировать государственную регистрацию изменений в Устав СНТ «Марьино», изложив его в новой редакции; признать незаконным и ничтожным решение общего собрания от 15.05.2019; восстановить действие учредительного документа «Устав дачного некоммерческого партнёрства «Марьине»; обязать Правление Дачного некоммерческого партнёрства «Марьино», ОГРН <***>, ИНН <***> провести ликвидацию по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ № 217-ФЗ и Уставом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенного на адрес «Марьино». СНТ «Марьино» преобразовано из дачного некоммерческого партнёрства (ДНП) «Марьино», выписка от 25.02.2021 № 775120210122541,в результате государственной регистрации от 28.05.2019 устава садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Марьино». Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов адрес от 14.05.2019, член Правления, секретарь собрания адвокат фио по повестке собрания предложил утвердить Устав ДНП в новой редакции с изменением организационно-правовой формы, т.е. провести реорганизацию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №775120210122540 (СНТ), ОГРН <***>, стр. 206-207: Государственная регистрация изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице произведена 28.05.2019.Стр. 212-214: регистрация от 28.05.2019, Устав ЮЛ в новой редакции. Протокол общего собрания участников ЮЛ (прил. 3). Согласно зарегистрированному Государственным органом протоколу внеочередного общего собрания членов адрес от 15.05.2019 (стр. 214) принято решение о внесении изменения в Устав адрес, изложив его в новой редакции (Приложение 1). В повестке дня этого собрания членов адрес не ставился вопрос об изменение организационно-правовой формы адрес (прил. 5). Протокол от 15.05.2019 внеочередного общего собрания членов адрес от 14.05.2019 имеет ссылку на Приложения 1. Приложения 1 должно быть неотъемлемой частью протокола (предмет договора) согласно закону, которое отсутствует в протоколе, что является существенным нарушением письменной формы протокола собрания. Согласно выписке ЕГРЮЛ № 775120210122540 (СНТ) учредителями садоводческого некоммерческого товарищества «Марьино» от 28.05.2019 (стр. 2, 24 - 46) являются те же лица, что учредители дачного некоммерческого партнёрства «Марьино» от 09.07.2008 по выписке ЕГРЮЛ № 775120210122541 (ДНП) (стр. 2, 25 - 47) (прил. 3,4). Учредители садоводческого некоммерческого товарищества «Марьино» по выписке ЕГРЮЛ № 775120210122540 (СНТ) не имели земельных участков на землях СНТ «Марьино», не могли участвовать в учреждении садоводческого некоммерческого товарищества «Марьино» на общем собрании членов СНТ «Марьино» от 14 мая 2019 года, проведённое согласно протоколу общего собрания №19/01 от 15.05.2019. Следовательно, Протокол общего собрания №19/01 от 15.05.2019 не составлялся, общее собрание учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Марьино» не проводилось, Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Марьино» не утверждался.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц МИФНС России № 51 по адрес, МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенного на адрес «Марьино».

Истцы в иске указывают на то, что протокол внеочередного общего собрания членов адрес от 15.05.2019 является ничтожным.

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не приводят доводов и доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд отмечает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такая организационно-правовая форма, как дачное некоммерческое партнерство, для создания юридических лиц использована быть не может.

В то же время согласно ст. 54 «Переходные положения» указанного Закона со дня вступления данного Закона в силу к созданным до дня такого вступления дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст. 1 - 28 данного Закона применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах.

Часть 1 ст. 54 также устанавливает, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ, оформленное протоколом от 15.05.2019 года направлено исключительно на приведение наименования организации и её Устава требованиям вновь принятого Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истцов о реорганизации и ликвидации СНТ не проходило, решения об этом не принимались.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми на общих собраниях решениями. Само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов товарищества и положениями Устава не может явиться основанием для признания их недействительными.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Информация о проведенном собрании, в том числе протокол от 15.05.2019 г. размещен на официальном сайте СИТ «Марьино» https://bremen-tovvn.ru/ в мае 2019 года, после его принятия.

Истцы не могли не знать о принятом решении, что в том числе подтверждается ответом на их обращение в адрес ИФНС № 51 по адрес от 18.09.2019 г. № 09-10/144943.

Также истцами нарушен порядок предъявления такого рода иска, установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, так как лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Доказательств соблюдения досудебного порядка в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом деле требования истцов основаны на неверном толковании норм права, заявлены требования, которые не являются в соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты права, ими оспариваются решения с нарушением установленного срока и порядка их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований, а также принимая во внимание пропуск истцами срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Марьино» об отмене государственной регистрации устава СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья