УИД: 77RS0005-02-2025-014738-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6044/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Молжаниново» об обязании устранить недостатки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в котором просит обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире №512, расположенной по адресу: адрес, определенных по заключению №2910/СТЭ-25 от 16.08.2025 г., взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/512-1303897404И, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.11.2024 г., а участник долевого строительства принять и оплатить его. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу передан 13.06.2025 г. После подписания Акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 14.12.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/512-1303897404И.
Согласно условиям договора ответчик обязался построить объект и передать участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма (п. 3.1 Договора).
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан не позднее 30.11.2024 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Объект долевого строительства истцу передан 13.06.2025 г, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.
Заключением независимого самозанятого эксперта фио №2910/СТЭ-25 от 16.08.2025 г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты в помещениях: прихожая, санузел 1 (туалет), санузел 1 (ванная), кухня-ниша, жилая комната №1, жилая комната №2, жилая комната №3., а именно:
В прихожей комнате на поверхностях коробки и дверного полотна (входная дверь) обнаружены механические повреждения, искривления, ржавчина; На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены замятины, отслоение, воздушные пузыри, не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 10мм на 2 м); На полах выявлены отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 10 мм на 2м, обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, на поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.
В санузле 1 (Туалет) на дверях на лицевых поверхностях дверного блока обнаружены механические повреждения, щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм; На поверхностях стен, облицованных плиткой, наблюдаются отклонения от вертикали до 12 мм, отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов; На лицевых поверхностях плитки обнаружены: отбитости, щербины, зазубрены, трещины; На полах выявлены отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости до 10 мм., отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов, в результате простукивания поверхности пола, облицованных плиткой выявлены пустоты, на лицевых поверхностях плитки обнаружены: отбитости, щербины, зазубрены, трещины, на поверхности пола (плитки) обнаружены уступы между смежными изделиями.
В санузле 1 (Ванная) на дверях на лицевых поверхностях дверного блока обнаружены механические повреждения, обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм, отклонение от вертикальной плоскости коробки межкомнатной двери 3 мм на 1 м; На поверхностях стен, облицованных плиткой, наблюдаются отклонения от вертикали до 6 мм, отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов, на лицевых поверхностях плитки обнаружены: отбитости, щербины, зазубрены, трещины; На полах выявлены отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости до 17 мм, отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов, в результате простукивания поверхности пола, облицованных плиткой выявлены пустоты, на лицевых поверхностях плитки обнаружены: отбитости, щербины, зазубрены, трещины, на поверхностях пола (плитки) обнаружены уступы между смежными изделиями.
В Кухне-ниши, Жилой комнате №1 на поверхностях стен, оклеенных обоями обнаружены воздушные мешки, замятины, доклейки, обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями, выявлены отколонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 10 мм на 2 м.; На полах выявлены отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 10 мм на 2 м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия.; На поверхностях пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.; На поверхностях ПВХ профиля оконного блока обнаружены риски, сколы, трещины, обнаружены оскалины, царапины на поверхности стеклопакетов, на окрашенной поверхности оконных откосов обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской, выявлены зазоры более 0,5 мм между соединениями оконных профилей, инфильтрация воздуха, отсутствует герметичность оконного блока, отклонение правой рамы от вертикали более 3 мм на метр.
В Жилой комнате №2 на двери обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм, на лицевых поверхностях дверного блока обнаружены механические повреждения, отклонение от вертикальной плоскости коробки межкомнатной двери 3 мм на 1 м.; На поверхностях стен, оклеенных обоями, обнаружены воздушные мешки, замятины, доклнейки, обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 10 мм на 2 м.; На полах выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 14 мм на 2 м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, на поверхностях пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.; На поверхностях ПВХ профиля оконного блока обнаружены риски, сколы, трещины, обнаружены окалины, царапины на поверхностях стеклопакетов, на окрашенной поверхности оконных откосов обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской, выявлены зазоры более 0,5 мм между соединениями оконных профилей, инфильтрация воздуха. Отсутствует герметичность оконного блока.
В Жилой комнате №3 на дверях обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм.; На поверхности стен, оклеенных обоями, обнаружены воздушные мешки, замятины, доклейки, обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 10 мм на 2 м.; На полах выявлены отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 10 мм на 2 м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, на поверхностях пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.; На поверхности ПВХ профиля оконного блока обнаружены риски, сколы, трещины, обнаружены окалины, царапины на поверхности стеклопакетов, на окрашенной поверхности оконных откосов обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской, выявлены зазоры более 0,5 мм между соединениями оконных профилей, инфильтрация воздуха. Отсутствует герметичность оконного блока.
28.09.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об обязании устранить недостатки, которая была оставлена без удовлетворения.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно не оспорено ответчиком, не заявившим ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки доводов иска, а потому признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями ответчика, как застройщика, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания и переживания в связи не исполнением обязательств ответчиком надлежащим образом, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма
Абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований об обязании устранить недостатки была направлена ответчику в период действия моратория, в связи с чем, исходя из Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа , в этой части исковые требования подлежат отклонению.
Требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии с 01 января 2026 года подлежат отклонению как заявленные преждевременно, основанные на предположении и не направленные на защиту нарушенного права, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того срока, который является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату услуг специалиста в размере сумма, на оплату услуг по обследованию в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое является ординарным и не требует сбора большого объема доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» устранить недостатки квартиры №512, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. фио, адрес , определенные заключением специалиста фио №2910/СТЭ-25 от 16 августа 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Судья: