Решение по делу № 2А-1603/2025 от 19.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-1603/2025

64RS0046-01-2025-001493-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2

с участием представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие, обязании совершении действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие, обязании совершении действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что 11.12.2023г. возбуждено исполнительное производство 205646/23/64049-ИП на основании исполнительного листа от 28.04.2023 № ФС 045296292, выданного Ленинским районным судом г.Саратова, в отношении должника Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (ИНН <***>) об обязании передать нежилое помещение ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года. Ранее в 2024 году ФИО4 обращался с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 27.03.2024г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Из указанного решения следует, что в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения дела имеется заявление ФИО3 о том, что решение Ленинского районного суда г.Саратова обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В связи с чем, исполнительные действия были отложены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без удовлетворения по результатам рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

С момента возбуждения исполнительного производства проведены определенные исполнительные действия. Однако после рассмотрения кассационной жалобы и до настоящего времени нежилое помещение взыскателю не передано. ФИО3 как руководитель должника к уголовной ответственности не привлечен.

В адрес Ленинского РОСП № 2 г.Саратова 13.12.2024г. направлено обращение в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в котором ставился вопрос о проведенных по производству мероприятиях, а также необходимости возбуждения уголовного дела в ’ отношении руководителя должника - ФИО3

На указанное обращение дан ответ, который вообще не содержит информации по ставленым вопросам, в том числе о проведенных по исполнительному производству мероприятиях, причинах невозбуждения либо возбуждения уголовного дела в отношении руководителя должника, в связи со злостным уклонением о исполнения решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО7 по не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 205646/23/64049-ИП от 11.12.2023г. об обязании передать нежилое помещение. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО5 совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, инициировать привлечение руководителя должника ФИО3 к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что все необходимые меры по исполнительному производству произведены, однако представитель должника ФИО3 настаивает на том, что ФИО4 за объект недвижимости должен еще денежные средства, которые он не передал. В настоящее время должник по исполнительному производству Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Ростов-95» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное нак5азание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Ростов-95» ФИО3 пояснил суду, что ФИО4 не выплатил сумму за нежилое помещение в полном объеме, всячески уклоняется от этого.

Иные лица, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали об отложении дела, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1).

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных пристав (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.12.2023г. возбуждено исполнительное производство 205646/23/64049-ИП на основании исполнительного листа от 28.04.2023 № ФС 045296292, выданного Ленинским районным судом г.Саратова, в отношении должника Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (ИНН <***>) об обязании передать нежилое помещение ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства проведены определенные исполнительные действия.

Так, 12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

15.01.2024, 20.12.2023, 18.12.2024 г, 27.01.2025 г вынесены акты о выходе по месту жительства представителя ответчика ФИО3

05.02.2024 года постановлением судебного пристава исполнителя взыскан с должника исполнительских сбор в размере 50 000 рублей.

16.06.2025 года постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО8 Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» признан виновным по ч.1 ст17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО7 по не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 205646/23/64049-ИП от 11.12.2023г., об обязании передать нежилое помещение, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО5 совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, инициировать привлечение руководителя должника ФИО3 к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда -– оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.

Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 г.

Судья: