Дело № 2-3859/2025

55RS0005-01-2025-005351-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Мещеряковой Яне Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определение порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира также принадлежит собственникам оставшихся долей в праве: ФИО7 <данные изъяты> доля); ФИО4 <данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля), ФИО6 <данные изъяты> доля).

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

С момента вселения в квартиру истец и его супруга – ФИО8, постоянно пользовались и проживали в одной из комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. После ее смерти истец продолжает пользоваться данной комнатой для проживания.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Добровольно определить порядок пользования квартирой не удалось.

На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив в пользование ФИО1, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив в пользование другим собственникам данного помещения, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования данным жилым помещением; передав подсобные помещения указанной квартиры: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> шкафа площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, а также балкон площадью <данные изъяты> кв.м. в общее совместное пользование ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истцу принадлежит <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат и подсобных помещений. Комнатой изначально пользовался истец со своей женой при въезде с самого начала. Квартира была приватизирована, включая внуков. У ФИО7 конфликтные отношения с истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО7 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО5 (1/6) (л.д. 37-39).

ФИО7 и ФИО1 получили указанные доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Евроцентр» на имя ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован ФИО1 (л.д.24).

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра жилого помещения, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. комната № имеет площадь – <данные изъяты> кв.м., комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Относительно заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища (комната), исходя из его доли в общей собственности, обозначенной в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, с учетом технических характеристик спорной квартиры, с учетом проживания сложившегося порядка пользования квартирой, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты>, места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, балкон, шкаф (помещение № и помещение №) оставить в совместном пользовании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м;

передать в пользование Мещеряковой Яны Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, балкон, шкаф (помещение № и помещение №) оставить в совместном пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.