Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

«20» апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, просило суд:

-расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2020 с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 723,52 руб.;

-взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно;

-взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 38,62 руб.;

-обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель – Hyundai Creta; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2020; паспорт транспортного средства – №; в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере 1 150 000,00 руб.;

-указать, что решение суда является основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: марка, модель – Hyundai Creta; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2020; паспорт транспортного средства – №.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 427 898,91 руб. на приобретение автомобиля. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 247723,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 427 898,91 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ООО «Экспобанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент установлена в размере 14,4% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму денежных средств в размере 1 247 723,52 руб., из которых:

-задолженность по кредиту (основному долгу) 1 189 160,32 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30 589,55 руб.;

-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 20 045,28 руб.;-штрафная неустойка по возврату суммы кредита 7 729,54 руб.;

-штрафная неустойка по возврату процентов 198,83 руб.

Задолженность в указанном размере не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство.

Поскольку наследственное имущество принято наследниками ФИО3, оснований для признания наследственного имущества выморочным и взыскания задолженности с Территориального управления Росимущества в <адрес> на основании ст. 1 151 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 1 427 898,91 руб. на приобретение автомобиля: марка, модель – Hyundai Creta; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2020; паспорт транспортного средства – №.

Согласно условиям кредитного договора, транспортное средство находится в залоге у банка до фактического исполнения должником своих обязательств.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением его рыночной стоимости в размере 1 150 000,00 руб.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ФИО3 были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ России, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 438,62 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 723,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 438,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель – Hyundai Creta; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2020; паспорт транспортного средства – №; в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: марка, модель – Hyundai Creta; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2020; паспорт транспортного средства – №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2023 года.

Судья И.В. Дорохина