66RS0006-01-2022-005644-16

2-491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.04.2013 по 08.10.2019 в размере 110 521 рубля 91 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 34 908 рублей 48 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 2 721 рубля 30 копеек, процентов на просроченный основной долг – 69 992 рублей 13 копеек, комиссии – 650 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 44 копеек, указав, что 13.06.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 21.04.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 110 521 рубля 91 копейки. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки прав требования < № >. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек, в результате чего задолженность составляет 110 521 рубль 91 копейку.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 90), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 86-87), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменных возражениях на исковое заявление заявленные требования не признал, указав, что кредитный договор был подписан через сервис СМС, в связи с чем не имел возможности ознакомиться со всеми условиями договора. Когда начались первые просрочки из-за сложной финансовой ситуации в семье, неоднократно, в частности 06.06.2013, обращался в Банк по вопросу представления отсрочки платежа и сокращении начисленных пеней, и 22.04.2014 по вопросу расторжения договора. 29.04.2014 Банк сообщил, что принял решение о досрочном истребовании всей суммы долга. Истцом пропущен срок исковой давности (л. д. 75-76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 91), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.04.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с 06.03.2013 переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен договор кредитный договор < № >, однако кредитный договор в материалы дела сторонами не представлен.

Платежными поручениями и выпиской по счету подтверждается выдача Банком ФИО1 суммы кредита в размере 43 661 рубля 14 копеек (л. д. 6-12).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т. ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 19-26).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения №2 к настоящему договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л. д. 30-32).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к вышеуказанному договору, права требования к ФИО1 по кредитному договору < № > от 13.06.2012 уступлены в размере 110 521 рубля 91 копейки, в том числе просроченный основной долг – 34 908 рублей 48 копеек, проценты – 2 721 рубль 30 копеек, комиссии – 650 рублей, проценты на просроченный основной долг – 69 992 рубля 13 копеек, штрафы – 2 250 рублей (л. д. 33-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 28.04.2012.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Из представленного ответчиком сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 29.04.2014 на обращение ФИО1 следует, что 28.04.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт < № >. Банк направляет ежемесячные отчеты с указанием суммы минимального платежа. Минимальный платеж по банковской карте ФИО1 формируется 28 числа каждого месяца. Так как платежи в счет оплаты задолженности по договору о карте не поступали в установленный договором о карте срок, 21.08.2013 Банк принял решение об истребовании всей суммы долга по договору о карте досрочно согласно условиям договора о карте (л. д. 81-82).

Из представленной истцом выписки по счету за период с 13.06.2012 по 08.10.2019 следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 28.08.2013 (л. д. 6-12).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность образована на 30.09.2014 (л. д. 15-16).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, Банк принял решение об истребовании всей суммы долга по договору о карте досрочно 21.08.2013, платежи по договору не производятся с 28.08.2013, взыскиваемая задолженность образована на 30.09.2014, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек по всем требованиям 30.09.2017.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 11.11.2020, вынесенный 20.11.2020 судебный приказ отменен 29.01.2021, исковое заявление направлено в суд 30.10.2022 (л. д. 52), то есть обращения в суд осуществлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2023.

Судья