УИД: 16RS0042-03-2024-011518-98

Дело №2-9012/2025

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2014 года Набережночелнинский городской суд РТ вынес решение о взыскании с ответчика задолженности, который не исполнен..

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом 79 869 рублей 64 копеек, неустойку 100 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16 797 рублей 39 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19,50 % в год, начиная с 05.09.2024г. по день фактической уплаты долга, взыскать неустойку из расчета 0,50 % в день, начиная с 05.09.2024г. по день фактической уплаты долга.

Представитель истца на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору, представил суду контр расчет, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Набережночелнинским городским судом РТ 27.01.2014 года вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Спурт» суммы задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 г. в размере 265 943 рубля 96 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав в части незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента, когда решение суда не исполнялось.

Как было указано выше судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнен, настоящий иск направлен в суд по почте 10.09.2024г. Таким образом, применяя общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям применительно к периоду до 05.09.2021 года исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов в пределах срока исковой давности за период с 05.09.2021г. по 05.09.2024 г., с учетом предоставленного контр расчета ответчика, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 921 рубль 88 копеек, в части требований о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, суд на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью считает необходимым снизить размер до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат взысканию частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 4 148 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН ...) сумму процентов за пользование кредитом 74 921 рубль 88 копеек, неустойку 30 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 148 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19,50 % в год, начиная с 06.09.2024г. по день фактической уплаты долга, взыскать неустойку из расчета 0,50 % в день, начиная с 06.09.2024г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:11.08.2025г.

Судья подпись Исмагилова Г.А.