50RS0036-01-2025-005472-69

дело № 2-5898/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к К о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к К о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик К взяла в долг у истца Г денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) окончательно уточнив исковые требования Г просила суд взыскать с К по договору займа от <дата> денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в сумме 2 271 232 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив для участия своего представителя по доверенности Ч, которая в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Г передала в долг К денежные средства в размере 5 000 000 руб., о чем был составлен Договор займа от <дата> (л.д.10). Согласно разделу 2 данного Договора займа срок возврата денежных средств – <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в сумме 2 271 232 руб., вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате Г суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 руб. ответчик К не исполнила по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с <дата> по <дата> составляет 2 271 232 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Суд, проверив расчет, представленный истцом принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в сумме 2 271 232 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к К о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с К <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Г <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с К <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Г <дата> года рождения (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в сумме 2 271 232 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года

Судья О.А. Ковалева