Мотивированное решение составлено 21.02.2025
Дело № 2-479/2025 УИД 29RS0014-01-2024-007548-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 09.02.2014 в размере 364314,29 руб., из которых: сумма основного долга – 318634,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29592,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16087, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843,14 руб.
В обосновании иска указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.02.2014 (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 324250 руб., в том числе 250000 руб. – сумма к выдаче, 74250 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 324500 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Кредитном договоре. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного дога и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Определением <данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 09.02.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 324250 руб., в том числе 250000 руб. – сумма к выдаче, 74250 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 324500 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д.8 оборотная сторона).
Согласно графику платежей возврат кредита подлежат аннуитетными платежами в размере 9481,07 руб., кроме последнего – 9037,40 руб. (л.д. 23).
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала просрочки платежей, в указанную в договоре дату денежные средства не возвратила, проценты не оплатила.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.
Согласно расчету просроченных процентов и просроченного основного долга (Приложение №1) дата последнего платежа по основному долгу - 10.03.2014, дата последнего платежа по процентам за пользование кредитом – 19.10.2020 (л.д.24).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав в полном объеме не позднее 26.03.2014 (п.26 Кредитного договора). Иного участниками процесса не доказано.
Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в судебный участок № Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (л.д. 40-41). На указанную дату трехлетний срок обращения в суд с иском по основному долгу уже истек. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 29.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору, который отменен определением судьи от 22.10.2020.
С настоящим иском истец обратился в <данные изъяты> 16.08.2024. Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом уже был пропущен, он является пропущенным и для подачи иска в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и всех производных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов надлежит отказать
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко