Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7 Юле ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размере 525 000 руб. и в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 25 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что являлась собственником нежилого помещения, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ранее вышеуказанное нежилое помещение находилось в собственности ответчиков и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ей за 1 050 000 руб. с оплатой в пользу каждого из ответчиков 525 000 руб.

В свою очередь, ответчики приобрели вышеуказанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГК «АСВ», как представителя – конкурсного управляющего АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» (ПАО).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «УК РЕШАЕМ ВМЕСТЕ» ФИО12 о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по тем основаниям, что спорное нежилое помещение по своему техническому назначению и оснащению относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем не может находиться в частной собственности.

Таким образом, истцом у ответчиков фактически было приобретено нежилое помещение, которое не могло быть отчуждено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований как необоснованных, указывая, что при отчуждении спорного нежилого помещения в пользу истца, ответчики не знали и не могли знать, что оно является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу, согласно которым рассмотрение судебного спора не влияет на права и обязанности ГК «АСВ», в связи с чем ГК «АСВ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица необоснованно.

Представитель третьего лица ООО «УК РЕШАЕМ ВМЕСТЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлась собственником нежилого помещения, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ранее вышеуказанное нежилое помещение находилось в собственности ответчиков и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено истцом за 1 050 000 руб. с оплатой в пользу каждого из ответчиков 525 000 руб.

В свою очередь, ответчики приобрели вышеуказанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГК «АСВ», как представителя – конкурсного управляющего АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» (ПАО).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «УК РЕШАЕМ ВМЕСТЕ» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 4, по тем основаниям, что спорное нежилое помещение по своему техническому назначению и оснащению относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем не может находиться в частной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК РЕШАЕМ ВМЕСТЕ» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что спорное нежилое помещение было изъято у истца вступившим в законную силу решением суда и, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что в момент заключения договора купли-продажи истец знала или должна была знать о наличии правовых оснований для изъятия нежилого помещения в судебном порядке, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25 500 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 12 750 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО3 с ФИО7 Юли ФИО4 и ФИО2 денежные средства с каждой в размере 525 000 руб. и расходы по оплате госпошлины с каждой 12 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13