Решение по делу № 2-2201/2022 от 05.04.2023

Дело № 2-280/2023

66RS0043-01-2022-002856-17

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от ХХХ года за период с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 314821 руб. 24 коп. в размере 78705 руб. 31 коп., 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78214 руб. 70 коп.) в размере 19553 руб. 68 коп., а всего сумму основного долга и процентов в размере 98258 руб. 99 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ПАО «ХХХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Так, согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 327000 руб. 00 коп. под ХХХ % годовых, на срок - ХХХ месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ХХХ числа каждого календарного месяца в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 3.3 договора) - ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ХХХ года между ООО «ХХХ» и ПАО «ХХХ» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которым право требования по долгу в полном объеме передано ООО «ХХХ», которое в свою очередь по договору цессии <***> от ХХХ года уступило право требования истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от ХХХ года за период с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 314821 руб. 24 коп. в размере 78705 руб. 31 коп., 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78214 руб. 70 коп.) в размере 19553 руб. 68 коп., а всего сумму основного долга и процентов в размере 98258 руб. 99 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147 руб. 76 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал в полном объеме. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ООО «СФО Титан» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договора заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ПАО «ХХХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Так, согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 327000 руб. 00 коп. под ХХХ % годовых, на срок - ХХХ месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ХХХ числа каждого календарного месяца в размере ХХХ руб. ХХХ. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 3.3 договора) - ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и ПАО «ХХХ» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которым право требования по долгу в полном объеме передано ООО «ХХХ», далее ХХХ года между ООО «ХХХ» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которыми право требования по долгу, в том числе в отношении заемщика ФИО1, в полном объеме было передано истцу.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, ответчик дал свое согласие Банку на передачу (уступку) Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ года сторонами которого являются ПАО «ХХХ» и ответчик ФИО1, истец ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Настоящий иск заявлен истцом ООО «СФО Титан», поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору <***> от ХХХ года (основного долга и процентов) за период с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года составляет 98258 руб. 99 коп., в том числе: 1/4 от общей суммы основного долга 314821 руб. 24 коп. в размере 78705 руб. 31 коп., 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78214 руб. 70 коп.) в размере 19553 руб. 68 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере ХХХ руб. ХХХ коп., за исключением последнего платежа по кредиту – ХХХ руб. ХХХ коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от ХХХ года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель ООО «ХХХ» обратился к мировому судье, согласно почтового штемпеля на конверте, ХХХ года (дело <***> л.д. ХХХ). ХХХ года мировым судьей судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХХХ» задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с 06.11.2013 года по 26.07.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа 17.03.2021 года и в связи с отменой судебной приказа 29.09.2022 года течение срока возобновлено. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 17.03.2021 года.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за указанный период уже за пределами срока исковой давности, который по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период (с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года) истек 17.03.2018 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года, образовавшейся за период с 07.11.2013 года по 27.07.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова