78RS0014-01-2024-018033-84

Дело 2-2465/2025 (2-10065/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что 14.02.2024 между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредит в сумме 187500 руб., на 60 мес. под 34% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО2 умер 01.03.2024 г. По указанному кредитному договору сформировалась задолженность за период с период с 15.03.2024 по 29.10.2024 в размере 231 208,56 руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом –по телефону, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредит в сумме 187500 руб., на 60 мес. под 34% годовых.

По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество

- денежные Средства в размере 262 руб. 23 коп. на банковском счете

открытом в № ПАО Сбербанк.

ФИО2 умер 01.03.2024 г. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69).

В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.

Поскольку, как следует из требований приведенного законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенного законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего заемщика первой очереди является супруга ФИО2. Указанное лицо обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО2 было получена Свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждено представленным истцом расчетом за период с период с 15.03.2024 по 29.10.2024 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 г. составляет 231 208,56 руб, из которых:

просроченные проценты – 43 708,56 руб.

просроченный основной долг – 187 500,00 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 7 936,26 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02,2024 г. период с 15.03.2024 по 29.10.2024 в размере 231 208,56 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 936,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025