№ 2-12370/2022

50RS0031-01-2022-015831-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 269 917,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 899,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №). Данный договор был заключен на условиях ограниченного пользования ТС, а именно: его пользование допускалось с 24.03.2020 по 23.06.2020.

19.08.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО7» г.р.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля «ФИО8» г.р.з. № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 269 917, 00 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 269 917, 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 269 917,00 руб. в порядке регресса, поскольку на момент ДТП срок договора страхования истек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) ограниченного пользования на срок с 24.03.2020 по 23.06.2020.

19.08.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО9» г.р.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля «ФИО10» г.р.№, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД(л.д.14-17). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 249 017,00 руб., утрата товарной стоимости 20 900руб., страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть основано на исследовании и оценке всех доказательств по делу, каждого в отдельности и в их совокупности. Оценка доказательств производится судом независимо от того, какой стороной они предоставлены.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право регрессного требования закреплено также ст14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО».

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено. Размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на плату госпошлины 5 899руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №)в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 19.08.2020г., в порядке регресса 269 917 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 899 рублей, а всего взыскать 275 816 рублей копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года