Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года по делу ...
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-0081/3/2023
УИД 16MS0121-01-2022-003582-73
Судья Минхаеров М.М.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Сити Ассист» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 93 100 рублей, уплаченных по договору от ... ..., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке в размере 48 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН<***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 293 рубля.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее по тексту ООО «Сити Ассист») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ... между сторонами был заключен договор об оказании услуг стоимостью 98 000 руб., во исполнении которого ему выдан сертификат ....
... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку в данных услугах не нуждается.
... ООО «Сити Ассист» возвратило 4 900 руб., в остальной части отказав в удовлетворении требования потребителя, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика 93 100 руб., уплаченные по договору от ..., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф и расходы за услуги представителя 10 000 руб.
... мировым судьей было вынесено заочное решение, которое определением от ... отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что договор был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле статьи 450.1 ГК РФ. Договор в части предоставления консультации по условиям кредитных и страховых программ был прекращен фактическим исполнением (ст.408 ГК РФ). Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Таким образом, договор в части оказания консультации по условиям кредитных и страховых программ прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Ссылается на то, что условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. Кроме того, ошибочно указано, что консультационные услуги не имеют разового характера, а предоставляются неограниченное количество раз.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 664 516,13 руб. под 18,9% годовых сроком до ....
Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета.
... между ФИО3 и ООО «Сити Ассист» подписан договор ... (Автодруг-1), выдан сертификат к договору.
В тот же день, ... заемщик поручил кредитору перечислить денежные средства в размере 98 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг на расчетный счет ООО «Сити Ассист». Таким образом, указанная сумма включена в общую сумму кредита.
Из условий договора следует, что ответчик по заданию истца обязуется оказать услуги, а истец их оплатить. Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ... права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-1 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 98 000 руб.
В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг(пункт 5.3 договора).
Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 4 900 рублей. Цена консультации составляет 93 100 рублей.
В тот же день стороны подписали сертификат к договору акт об оказании услуг, согласно которому клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Автодруг-1, дата подключения к сервису: ..., доступ к сервису: до ....
Согласно п. 1.2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Данное требование удовлетворено ответчиком частично ... в сумме 4 900 руб.
Истец утверждает, что указанные услуги ему не оказывались.
Руководствуясь положениями статей 395, 420, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя о возврате части уплаченной по договору денежной суммы, иных сумм, обусловленных нарушением прав потребителя и уклонением от возврата денег.
Суд первой инстанции указал на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также счел, что ООО "Сити Ассист" не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В результате намеренного введения в заблуждение потребитель считал, что его действия направлены на расторжение договора на оказание услуг и возврат денежных средств, что являлось разумным поведением потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания истцу услуг по договору об оказании услуг.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размера фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг лежит на ответчике.
Поскольку доказательств оказания ответчиком истцу консультационных услуг, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы, уплаченной по договору за консультационные услуги в размере 93 100 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.
Из сертификата к договору ... от ..., одновременно являющимся и актом об оказании услуг, непонятно, какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 2.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, а из буквального содержания договора ... от ... не следует, что комплекс услуг, предусмотренный пунктом 3 договора оказывается ответчиком лишь один раз, в то же время договором предусмотрено, что он действует до ..., при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 98 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий договора можно сделать вывод, что услуги предусмотренные договором могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.
Однако доказательств того, что ООО "Сити Ассист" понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено, а факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 050 руб.
Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сити Ассист» ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ....
Судья Мубаракшина Г.Р.