УИД 19RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 апреля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд в составе
председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 741,93 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 532,26 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 000 руб., сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 77 741,93 руб. в том числе: 10 191,12 руб. – просроченные проценты; 67 550,81 – просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом уведомлялась о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 182 000 руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 мес.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 513,39 руб., 15-го числа каждого месяца.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по даты погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 182 000 руб. на действующий счет Заемщика, что следует из выписки по счету.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом платежи во исполнение договора не производит.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 238, 91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 213,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от должника.
Между тем, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по договору составила 77 741,93 руб. в том числе: 10 191,12 руб. – просроченные проценты; 67 550,81 – просроченный основной долг.
Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в размере 77 741,93 руб. в том числе: 10 191,12 руб. – просроченные проценты; 67 550,81 – просроченный основной долг.
Суду не представлено доказательств понуждения ответчика ФИО2 к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Согласованный сторонами размер процентов за пользование кредитом определен условиями кредитного договора, право суду на снижение размера процентов законодательством не предусмотрено, в связи с чем, верно исчисленная Банком сумма процентов 10 191,12 руб., заявленная ко взысканию с ответчика уменьшению не подлежит.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответа на требование Банка не последовало, что не опровергнуто ответчиком.
При этом суд соглашается с доводами истца о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 741 рубль 93 копейки, которая состоит из: 10 191,12 руб. – просроченные проценты; 67 550,81 – просроченный основной долг, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 532 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.05.2023
Судья Е.Г. Стрельцова