Приговор
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- осужденного 09.08.2023 мировым судьей с/у №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,
копию обвинительного заключения получившего 08.11.2023,
находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
21.02.2023, в период с 20:00 до 23:59, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу майор полиции Потерпевший №1, (далее УУП Потерпевший №1), являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, обязанным и имеющим право, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 01.07.2021 начальником отдела полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 14, ст. 25 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, задерживать лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений, находился в очередном отпуске, согласно приказу №79 л/с от 01.02.2023, однако, согласно ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений или иные действия в интересах общества и государства.
В соответствии с вышеуказанным, УУП Потерпевший №1, находясь по <адрес>, заметил ФИО1, в отношении которого дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу были вынесены постановления о приводе, в связи с неявкой ФИО1 на проведение следственных действий, по материалам уголовного дела, расследуемого по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
После чего, в вышеуказанный период времени, УУП Потерпевший №1, подошел к ФИО1, представился, предъявил удостоверение и потребовал от последнего пройти с ним в участковый пункт полиции для выяснения обстоятельств его неявки к дознавателю ОД ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, на что ФИО1 отказался, при этом понимал, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, в связи с тем, что лично неоднократно заставал последнего при исполнении своих должностных обязанностей. Тогда УУП Потерпевший №1 повторно потребовал от ФИО1 пройти с ним в участковый пункт полиции, для выяснения обстоятельств его неявки к дознавателю ОД ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, на что ФИО1 попытался скрыться во дворах домов № и № по <адрес>, убежав в данном направлении, однако, догнав ФИО1, УУП Потерпевший №1, на основании ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, с целью его задержания для выяснения обстоятельств его неявки к дознавателю ОД ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, применил к последнему физическую силу – для чего толкнул последнего двумя руками, от чего ФИО1 упал, а УУП Потерпевший №1 начал его удерживать, при этом, последний неоднократно повторял, что является представителем власти и требовал от ФИО1 перестать оказывать сопротивление. В тот момент, когда УУП Потерпевший №1 хотел вызвать наряд полиции, ФИО1 смог ослабить хват УУП Потерпевший №1, освободиться и убежать.
После чего, 21.02.2023, в период с 20:00 до 23:59, подходя к дому, расположенному по <адрес>, УУП Потерпевший №1 в очередной раз обнаружил ФИО1, и, понимая, что последний в дальнейшем намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, подошел к ФИО1, затем, на основании ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, применил физическую силу к последнему, для чего взял ФИО1 за куртку двумя руками и применил приемы борьбы, после чего ФИО1 лежал на земле и пытался оказать сопротивление.
Затем между ФИО1 и УУП Потерпевший №1 завязалась борьба, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, в эту же дату в период времени с 20:00 до 23:59, ФИО1, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, и, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий и в связи с исполнением УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, направленных на его задержание и доставление в участковый пункт полиции, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно с силой ударил УУП Потерпевший №1 рукой не менее двух раз в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1441 от 02.03.2023, ФИО1 причинил УУП Потерпевший №1 повреждение в виде гематомы мягких тканей в лобной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся принес извинения потерпевшему в лице суда.
Государственный обвинитель Бодунов Е.С., защитник-адвокат Козменкова Е.Г. поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи, с исполнением им своих должностных обязанностей.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и трех ее малолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в лице суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Переходя к обсуждению данных о личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, состоит в браке, имеет постоянные место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся супруга и трое ее малолетних детей, в воспитании и содержании которых тот принимает участие.
Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, активное способствование в расследовании преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.
По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, наличие иждивенцев, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.
Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 09.08.2023, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, при этом, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что компакт-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 09.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В срок наказания в виде обязательных работ, зачесть наказание, отбытое по приговору от 09.08.2023.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт диск (СD-R) с видеозаписями, изъятыми 01.03.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 67-68/ хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:
получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>);
ИНН <***>,
КПП 667101001;
р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург,
БИК 016577551;
КБК 417 116 03131 01 0000 140,
ОКТМО 65000000