Дело №2-3510/2022

УИД77RS0025-02-2022-004038-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Матеты А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2022 по заявлению Управы района Внуково г. Москвы о признании бесхозным транспортное средство, признании права собственности и признании права на утилизацию,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Внуково г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании бесхозным транспортное средство, признании права собственности и признании права на утилизацию, мотивировав свои требования тем, что на специализированной автостоянке размещен автомобиль хххх цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN хххх, имеющий признаки брошенного и разукомплектованного транспорта. До настоящего времени владелец транспортного средства за автомобилем не обращался.

Представитель заявителя Управы района Внуково г. Москвы ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что исходя из смысла ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, отказ может быть выражен как в действии, так и бездействии определенно свидетельствующий об устранении собственника от владения, использования и распространения имущества без намерения сохранить право на это имущество. Собственник в данном случае абсолютно бездействует.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена, надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в письменных возражениях пояснила, что на основании Акта приема-передачи от 06.12.2017 года, автомобиль хххх цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, ххх был передан ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России»,

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ДОД Росимущества» (ранее ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращалась, ранее в письменных возражениях пояснила, что на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2018 года, а также Акта приема-передачи автомобиля от 10.08.2018 года, автомобиль ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, хххх был передан ФИО4

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления неоднократно извещался по адресу: Пензенская область, ххххх, однако судебные извещения возвращались с пометкой «по иным обстоятельствам».

В целях соблюдения прав ФИО4, судом в соответствии с со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Шадрин С.В., который ознакомился с материалами гражданского дела заблаговременно 31.08.2022 года и явился в настоящее судебное заседание, пояснив, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение о признании вещь бесхозяйной может быть принято только в том случае если представлены бесспорные доказательства свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе на нее.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По смыслу указанных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", управы районов г. Москвы выявляют бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

Согласно п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Согласно ст. 5 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", брошенные, в том числе разукомплектованные, транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории города Москвы, выявленные на территории города Москвы, подлежат перемещению уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (уполномоченной организацией города Москвы) на специально организованные площадки в сроки, установленные Правительством Москвы.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года комиссией в составе инспектора ИКБГТ г. Москвы, специалиста Управы района Внуково, ОУУП МВД, ГБУ «Жилищник района Внуково» по адресу: хххх было выявлено транспортное средство ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, хххх, о чем был составлен Акт 122/20.

Автомобиль обнаружен с признаками бесхозности (автомобиль не эксплуатируется, препятствует организации обеспечивающей уборку данной территории, имеет видимые признаки неиспользуемого, находящегося в разукомплектованном состоянии, имеет мелкие повреждения кузова, ржавчину, спущены два колеса), о чем 17 сентября 2020 года был составлен Акт 122-1/20 первичного осмотра выявленного брошенного, в том числе разукомплектованного транспортного средства, на автомобиле было размещено уведомление для владельца о необходимости приведения транспортного средства в надлежащее состояние или о его самостоятельном перемещении с места нарушения парковки в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014г. №569-ПП, а также указание на то, что в случае неисполнения автотранспорт будет принудительно перемещен на площадку временного хранения.

18 сентября 2020 года был составлен Акт 122-2/20 вторичного осмотра выявленного брошенного, в том числе разукомплектованного транспортного средства.

18 сентября 2020 года был составлен Акт 122-3/20 о принудительном перемещении брошенного, разукомплектованного транспортного средства и автомобиль быль перемещен на специализированную стоянку для хранения.

Изложенное также подтверждается фотоматериалами транспортного средство ВАЗ 2хххх, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, ххххх.

Согласно карточке учета транспортного средства полученного 08.02.2022 года из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, собственником транспортного средства указана Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области.

Согласно пункта 1 и 2 распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородских областях от 07.11.2017г. № 408-р «О закреплении федерального движимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России» хххх, цвет серый металлик, VIN номер хххх изъят из оперативного управления Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области и закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России», что подтверждается Распоряжением от 07.11.2017 № 408-р, Приложением № 4 к Распоряжению от 07.11.2017 № 408-р.

Согласно Акта приема-передачи от 06.12.2017 года, автомобиль ВАЗ 2115, цвет серый металлик, V1N номер хххх передан федеральному государственному унитарному предприятию «Авторемонтный центр Мингосимущества России», что также подтверждается приложением к акту приема-передачи от 06.12.2017, Актом №2 от 06.12.2017 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, карточкой «поиск по VIN номеру» по данным интернета.

10.08.2018 ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» не является собственником ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный номер отсутствует, VIN номер хххх

По итогам проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи движимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» (протокол аукциона от 03.08.2018 № хххх) был заключен договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2018 между ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» и ФИО4 хххх. Акт приема-передачи автомобиля также был подписан сторонами 10.08.2018, изложенное подтверждается копией протокола аукциона от 03.08.2018 № хххх копией договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2018 б/н, копией паспорта транспортного средства, копией распоряжения Правительства РФ № 75-р от 24.01.2018.

Собственник автомобиля ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VINхххх до настоящего времени со специализированной стоянки автомобиль не забрал, своих прав на автомобиль не заявил, с требованиями о розыске в компетентные органы не обратился.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на стоянку временного хранения не обращался.

Доводы адвоката Шадрина С.В. о том, что оснований для привлечения его к участию в деле не имелось, поскольку адрес ФИО4 известен, судом признаются несостоятельными, поскольку статья 6 ГПК Российской Федерации, принятая в развитие конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), как и статья 50 данного Кодекса, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в статье 2, части первой статьи 195, части четвертой статьи 198 и части третьей статьи 196, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту ФИО4, учитывая, что все извещения направленные ему были возвращены с пометкой «иные обстоятельства».

Ссылка адвоката Шадрина С.В. о том, что снований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку само по себе бездействие ФИО4 не свидетельствует об отказе от автомобиля, судом отвергается, поскольку бездействие со стороны владельца автомашины ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN ххх на протяжении длительного времени подпадает под ст. 236 ГК РФ и свидетельствует об отказе собственника от своих прав собственности на автомобиль.

Подтверждением того, что данный автомобиль ВАЗ хххх, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN ххх – именно брошенный владельцем и тот отказался от права собственности на автомобиль, является состояние данного автомобиля, отраженное в акте его обследования.

Кроме того, нахождение автомобиля ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN хххх вблизи жилого дома в разукомплектованном состоянии представляло собой угрозу для здоровья граждан. Управа района Внуково г. Москвы действовала в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014 N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве".

Таким образом, суд, оценив в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, исходит из того, что поскольку собственник отказался от прав на вышеназванный автомобиль, что подтверждено материалами дела, заявитель фактически вступил во владение автомобилем, несет расходы по его хранению, в связи, с чем суд считает возможным признать автомобиль ВАЗ 2115, цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN хххх бесхозяйным, передав его в собственность г. Москвы для дальнейшей утилизации.

При таких данных, требования Управы района Внуково г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управы района Внуково г.Москвы о признании бесхозным транспортное средство, признании права собственности и признании права на утилизацию – удовлетворить.

Признать автомобиль ВАЗ хххх цвет серый металлик, регистрационный знак отсутствует, VIN хххх – бесхозным.

Передать данное транспортное средство в собственность города Москвы для утилизации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Матета

Решение в окончательной форме изготовлено

16.09.2022 года.