Решение по делу № 2-2355/2023 от 14.08.2023

№

УИД 61RS0009-01-2023-001963-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВЭБ-лизинг» обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ВЭБ-лизинг» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «УЮТ» (ИНН №, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) (далее - «Лизингополучатель», «Третье лицо») был заключен договор лизинга № № (далее - «Договор лизинга»). Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № был приобретен <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (далее - «предмет лизинга»).

Факт приобретения Истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р12-11154-ДКП, соответствующим платежным поручением, Паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № <данные изъяты>.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № № был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжений договора с квитанцией об отправке. В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требование АО «ВЭБ-лизинг».

В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако предмет лизинга Генеральным директором Лизингополучателя, ФИО1 так и не был получен.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

- Истребовать у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

- Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №она повестку получила. О причинах неявки не сообщила, отзыва-возражения в суд не предоставила, в связи с тем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. При том, что ранее в интересах ФИО1был привлечен адвокат ФИО4 по ст.50ГПК РФ, который не зная позиции своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «УЮТ» был заключен договор лизинга № № Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № был приобретен <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Факт приобретения Истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № №-ДКП, соответствующим платежным поручением, Паспортом транспортного средства.

Суд находит обоснованным ссылку истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Оценивая доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку денег за данное имущество ФИО6( как директор фирмы не выплатила), автомашина зарегистрирована в ГИБДД до настоящего времени за предприятием( директором которого являлась ФИО5 и которое прекратило свою деятельность), следовательно последняя обязана возвратить истцу спорную машину, при том что она являлась единственным учредителем ООО «УЮТ».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ВЭБ-лизинг» в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Зареченским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.08.2023г.

Судья И.П. Нестеренко