Дело № 2-2-175/2023

(УИД:40RS0005-02-2023-000168-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 01.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие ремонтные работы крыши, с установкой трубовентиляции и дымохода, монтаж крыши крыльца, водостоков. Срок начала выполнения работ: 02.09.2021 года, срок сдачи работ 01.06.2022 года. Стоимость работ по Договору составляет 100000 руб., работа выполняется из материалов оплаченных заказчиком, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика. Во исполнение условий Договора истец оплатил ответчику 482 200 руб. Однако, в соответствии с Актом сверки по Договору подряда от 11.12.2021 года, подписанному сторонами, подрядчик предоставил истцу чеки на приобретение строительных материалов на сумму 124 600 руб., в связи с чем, подрядчик в Акте сверки обязался возвратить истцу разницу излишне уплаченной суммы на приобретение строительных материалов в размере 257 600 руб., а так же 70000 рублей, за не оказанные им строительные работы. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком выплачена не была, направленная истцом претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам. изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Как указано в ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами..

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 01.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, на оказание строительно-монтажных работ (л.д.9-11).

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался выполнить следующие работы: монтаж ветровой системы крыши, установка дымников, проход трубовентиляции и дымохода, монтаж крыши крыльца под ключ (без утепления), покраска стропильной системы, утепление мауэрлата, монтаж водостока, обустройство свесов под ключ.

В силу пункта 1.3 Договора срок начала выполнения работ: 02.09.2021 года. Срок сдачи работ 01.06.2022 года. Место выполнения работ: <адрес>, д. Колюпаново, <адрес>, объект расположен на земельном участке с К№.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет100000 руб.

Согласно п. 3.2 Договор работа выполняется из материалов оплаченныхзаказчиком, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счетподрядчика.

В силу п. 3.4 Договора подрядчик подтверждает расходы на приобретение строительного материала предоставлением чеков, в случае отсутствия чеков, подрядчик несет ответственность согласно п. 3.3 Договора, а именно обязан возместить недостачу в полном объеме.

Во исполнение условий Договора подряда истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 482200 рублей, что подтверждается квитанциями АО "Тинькофф Банк" (л.д.17-54).

Согласно акту сверки от 11.12.2021 г. по договору подряда от 01.09.2021 г.(л.д.13) подрядчиком были предоставлены чеки на приобретение строительных материалов в размере 124600 рублей, на дату подписания Акта сверки, подрядчиком выполнено только 30% работ по договору подряда, что так же подтверждается счетами на оплату (л.д.14-16). Согласно п.4 Акта сверки подрядчик обязался вернуть истцу 257400 рублей, а так же 70000 рублей, за невыполненные работы по договору подряда.

Судом установлено, что истцом ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия, в которой ответчику предлагалось в срок до 15.02.2023 года возвратить сумму, перечисленную на приобретение строительных материалов и за невыполненные строительные работы в общей сумме 327600 рублей (л.д.55-58).

Однако данная претензия ответчиком исполнена не была, денежные средства истцу не возращены.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что долг ФИО2 перед ФИО1 к моменту вынесения решения не погашен, то суд считает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как видно из расчета, представленного истцом (л.д.4), сумма процентов за неисполнение обязательств за период с 02.06.2022 года по 23.02.2023 года составляет 19337,38 копеек. Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не уплачены, то на основании ст.395 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6669 рублей, подтверждаются чек-ордером от 27.02.2023 года (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно квитанции № 004327 от 02.02.2023 года (л.д.74) ФИО1 оплатил ФИО5 60000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в суд и представление интересов истца в Дзержинском районном суде.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, предоставленных по защите интересов истца в суде: составление искового заявления, направление его сторонам, участие в судебном заседании 07.04.2023 года, а так же принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в общей сумме 346937 (триста сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки Износковского района Калужской области) в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ А.В. Петров

В окончательной форме решение составлено 14.04.2023 года.