Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.

66RS0007-01-2025-003014-44

Дело № 2-4224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проходила службу в органах внутренних дел РФ с 2008 года, в должности специалиста сводно-учетного отделения бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу с 03.12.2018 г. За время службы зарекомендовала себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялась руководством. Приказом № 288 от 17.03.2025 истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также истец была лишена премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и единовременного пособия при увольнении. Истец с вышеуказанным приказом не согласна, полагает его незаконным о необоснованным. Причиной увольнения стали события декабря 2024 г.: 10.12.2024 у истца был отгул, приезжали родственники, поминали мать истца, которая умерла в октябре 2024 г., на следующий день с утра истец уезжала по делам и вернулась вечером. По возвращении истца домой в квартиру прибыл сотрудник ПДН, провела осмотр жилого помещения, детей, сообщила об изъятии детей ввиду нахождения детей в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы не провоцировать конфликт истец с супругом не оказывали сопротивления, собрали детей, проехали в отдел полиции № 13, дети были помещены в ДГБ № 8, где находились до 16.12.2024, в указанный день дети были возвращены родителям. Супруг истца был привлечен к административной ответственности по 5.35. ч. 1 КоАП РФ, истец не была привлечена к административной ответственности, в распитии спиртных напитков не участвовала, правонарушений не совершала.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:

- признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на службе в должности специалиста сводно-учетного отделения бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18.03.2025 по день фактического восстановления на службе (по состоянию на 25.08.2025 в сумме 347 112 руб. 82 коп.), премию за март 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали, считая их законными и обоснованными, в части требований о взыскании с ответчика премии выразили согласие с расчетом и размером премии (8489,75 руб.), представленным ответчиком.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В отзыве на исковое заявление указано, что основанием увольнению истца из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, проведенной УМВД России по г. Екатеринбургу. Порядок увольнения истца не нарушен. Просила в удовлетворении иска отказать.

В заключении прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутова Д.К. указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение произведено законно, порядок увольнения соблюден.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным закономот 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ).

Согласно норме пункта 2 части 1 статьи 13 Закона № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Такое толкование приведенных норм права дано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с браке с ФИО4 с 11.06.2021 г., супруги являются родителями двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1 (ранее ФИО7) с 21.08.2008 проходила службу в органах внутренних дел, с 03.12.2018 истец занимала должность специалиста сводно-учетного отделения бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу.

Приказом № 288-л/с от 17.03.2025 ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении истца из органов внутренних лиц является заключение служебной проверки УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.03.2025.

Комиссией ГУ МВД России по Свердловской области проведена служебная проверка в отношении истца по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Из материалов служебной проверки следует, что поводом проведения проверки стало сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 13 анонимно с абонентского номера <***>, о том, что по адресу: <...> проживает неблагополучная семья, родители злоупотребляют алкоголем, воспитывают двоих детей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 27420 от 10.12.2024. 11.12.2024 около 20.00 по данному адресу осуществлен выезд инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 13 УМВД ФИО8 На момент прибытия в квартире находились в алкогольном опьянении истец ФИО1 и супруг истца ФИО4, а также несовершеннолетние дети 2013 и 2021 годов рождения, которые внешне выглядели неухожено, имели болезненный вид, квартира была в неблагоприятном состоянии. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом родительских обязанностей, в связи с чем инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 13 УМВД ФИО8 дети были доставлены в служебное помещение ОП № 13, а в последующем помещены в ГАУЗ СО «ДГБ № 8».

В ходе проведения проверки комиссией были установлены факты неудовлетворительного содержания детей, ненадлежащее воспитание и неудовлетворительные социально-бытовые условия, в связи с указанными обстоятельствами истец в период с 10.12.2024 по 11.12.2024 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла осуществлять надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Служебной проверкой установлено, что истец совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном, безнравственном поведении во внеслужебное время в период с 10.12.2024 по 11.12.2024, а именно: длительном употреблении алкогольных напитков и длительном нахождении в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей 12 и 3 лет, допущении тем самым их ненадлежащего воспитания и содержания, что повлекло необходимость доставления детей в служебное помещение ОП № 13 и дальнейшее помещение в ГАУЗ СО «ДГБ № 8», что не соответствует морально-этическому облику сотрудника органа внутренних дел, подрывает авторитет правоохранительной службы и государственной власти в целом.

Супруг истца привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы истца о незаконном изъятии детей, длительном беспричинном удержании и невозвращении законным представителям не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат письменным доказательствам, в частности материалам служебной проверки, а также данным истцом, супругом истца объяснениям.

В соответствии с пунктами 6.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотрудник полиции должен быть примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан в органах внутренних дел, избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями. Для сотрудника полиции неприемлемо: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы, предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечения их к ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Положения законодательства, предусматривающие увольнение сотрудника полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, т.е. несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым положением лиц, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Истец совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, опорочив честь сотрудника, нарушил установленные законом требования к служебному поведению, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, и наносит урон авторитету органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Совершенный истцом проступок негативно сказывается на формировании образа сотрудника полиции в обществе.

Наличие оснований для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки УМВД по г. Екатеринбургу, а также в ходе судебного разбирательства.

Проверка проведена в полном соответствии со ст. 52 Закона № 342-ФЗ, как по существу, так и по срокам ее проведения (ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ). При этом истцу предоставлена возможность дать объяснения, получены объяснения и от иных лиц, причастных к данной ситуации, всем доказательствам дана надлежащая оценка в заключении.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

С учетом изложенного судом установлено наличие в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, учитывая, что истец, обязанный во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, и заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, нарушил указанные обязательства, допустив длительное употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию содержанию детей, повлекшее изъятие детей из семьи.

Нормой п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ за такой проступок предусмотрен такой вид ответственности как увольнение.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику УМВД России по г. Екатеринбургу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт №) к УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН №) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко