Дело №2а-1538/2025

11RS0005-01-2025-001533-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 сентября 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 (г. Ухта). Неоднократно обращался в МЧ-14 по поводу зубной боли, медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом. Имелись отказы при острых зубных болях. 02.10.2024г. в утреннее время в камере ПКТ он почувствовал острую зубную боль, при обходе камер медработником обратился с жалобой. Только 04.10.2024г. его вывели в медчасть к врачу-стоматологу, который не стал оказывать медпомощь, а выдал обезболивающие препараты, сославшись на сильную занятость. Истец на протяжении 13 дней мучился от острой зубной боли, его неоднократно выводили к стоматологу, но помощь он не оказывал, а выдавал обезболивающие препараты, отказывался вносить в медкарту даты обращений истца с острой зубной болью. 15.10.2024г. истец был направлен в ФКЛПУБ-18 для прохождения рентгенобследования, после чего 18.10.2024г. ему было оказано лечение. Оказание ненадлежащей помощи привело к потере зуба в июне 2023г., при обращении истца за помощью ему отказали в установке пломбы и впоследствии зуб рассыпался. Только 13.03.2025г. истцу был установлен штифт и «нарощен» зуб. С октября 2022г. по дату подачи иска ему не оказывалась надлежащая стоматологическая помощь. Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники процесса не прибыли, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в письменном отзыве не согласен с заявленными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела установлено, что административный истец осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободе приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК

Истец ссылается на ненадлежащее оказание стоматологической помощи и лечение в период содержания в исправительном учреждении УФСИН России по РК.

Судом в ходе разбирательства установлено следующее.

В оспариваемый период осужденный состоял под наблюдением филиала «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее - МЧ-15).

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России установлено следующее:

- в октябре 2022г., июне 2023г. обращений с жалобами по стоматологическому профилю в медицинской документации не зафиксировано;

- 22.11.2022г. осужденный обратился к стоматологу, поставлен диагноз: ..... При обращении 02.02.2023г. поставлен диагноз: ..... Стоматологическая помощь в вышеуказанный период оказана истцу своевременно, в полном объеме согласно клинических рекомендаций;

- 27.04.2023г. истец обратился к терапевту с жалобами на нарушение целостности зуба, жалоб на острую боль не предъявлял, была рекомендована консультация стоматолога. 12.05.2023г. проведен осмотр стоматологом в плановом порядке, жалоб на нарушение целостности зуба не предъявлял, зафиксировано объективное состояние полости рта, данных о наличии разрушенного зуба нет, вынесено заключение о санации полости рта, в стоматологическом лечении не нуждается;

- 11.05.2023г. обратился с начальнику ИК-19 с заявлением о разрешении посещения стоматолога. 12.05.2023г. проведен осмотр стоматологом в плановом порядке, жалоб на нарушение целостности зуба не предъявлял, зафиксировано объективное состояние полости рта, данных о наличии разрушенного зуба нет, вынесено заключение в санации не нуждается. СОПР в норме, санирован;

- 07.07.2023г. обратился на прием к терапевту с жалобами на зубную боль. Назначено лечение: кеторол, омепразол, амоксициллин. В связи с отпуском стоматолога сделана заявка в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о выезде стоматолога из филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 для проведения консультации 10.07.2023г. или 11.07.2023г. При обращении 09.07.2023г. к фельдшеру с жалобами на острую зубную боль сделана отметка о том, что назначенное ранее медикаментозное лечение осужденный получает, сделана инъекция кеторола. 10.07.2023г. осмотрен стоматологом. Предъявлял жалоба на боли при накусывании, болезненность на десне. Поставлен диагноз: хронический периодонтит 22 зуба. Проведено лечение: полость рта открыта, назначены солевые ванны, рекомендовано продолжить принимать антибиотик (амоксициллин). Согласно клиническим рекомендациям при диагнозе «Болезни периапикальных тканей» лечение может проводиться в несколько этапов. При обращении 10.07.2023г. стоматологическая помощь оказана в неотложном порядке, первый этап лечения проведен в полном объеме, согласно требованиям клинических рекомендаций. Сведений о продолжении лечения зуба 22 (пломбирование корневого канала, постановка пломбы) в предоставленной медицинской документации отсутствует;

- 11.04.2024г. осужденный обратился к стоматологу с жалобами на незначительные боли в 25, поставлен предварительный диагноз: 25, 26 хронический периодонтит под вопросом. Направлен на рентгенографию 25, 26 с целью определения состояния периодонтита и дальнейшей тактики лечения. В неотложной стоматологической помощи не нуждался, назначен диклофенак при болях, медикаментозное лечение получил в полном объеме. Результаты рентгенографии в медицинской документации отсутствуют. При обращении 02.05.2024г. определить нуждаемость в стоматологической помощи не представляется возможным, т.к. жалобы, объективное состояние и диагноз в медицинской документации не зафиксированы, стоматологом выписан лист назначений: амоксициллин, медикаментозное лечение получил в полном объеме;

- 20.06.2024г. истец обратился на прием к стоматологу с жалобами на периодические боли в 25 самопроизвольного характера, поставлен диагноз: ..... Назначено: ..... Медицинская помощь оказана частично: назначено медикаментозное лечение, стоматологическое лечение не проведено, однако данных об ухудшении состояния истца не зафиксировано;

- имеется лист назначений от 03.10.2024г., определить нуждаемость в стоматологической помощи не представляется возможным, т.к. жалобы и результаты обследования в медицинской документации не зафиксированы. Назначенное медикаментозное лечение (кеторол) получено в полном объеме. 04.10.2024г. истец обратился к стоматологу с жалобами на периодические боли 25 самопроизвольного характера, незначительный отек слизистой десны. Был поставлен диагноз: .... Медицинская помощь оказана частично: назначено .... стоматологическое лечение не проводилось. Зафиксированы обращения осужденного к фельдшеру с жалобами на зубную боль 05.10.2024г., 06.10.2024г., продолжено медикаментозное лечение. 07.10.2024г. осужденный повторно осмотрен стоматологом, данные о жалобах и результаты медицинского обследования в медицинской документации не зафиксированы, выписан лист назначений: ...., медикаментозное лечение получено, стоматологическое лечение не проведено;

- 15.10.2024г. истец направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для проведения рентгенологического обследования 25, 26 зубов с целью оценки состояния периодонта по рекомендации стоматолога. 16.10.2024г. проведена рентгенография зубов 25, 26. 18.10.2024г. на осмотре стоматологом жалобы на боли не предъявлял. Поставлен диагноз: ..... Парадонтит 1 степени. Данных о проведенном стоматологическом лечении в медицинской документации не зафиксировано;

- 26.12.2024г. проведен профилактический осмотр, жалоб осужденный не предъявлял, заключение: в санации полости рта не нуждается;

- 20.02.2025г. обратился к стоматологу для консультации, жалоб не предъявлял. Рекомендована рентгенография 25 и 11 зубов. 27.02.2025г. поставлен диагноз ..... Проведена подготовка корневого канала к постановке штифта, постановка временной пломбы 21 зуба. 06.03.2025г. продолжает лечение, проведена постановка штифта 21 зуба. 13.03.2025г. продолжает лечение, проведена постановка штифта и наращивание культи зуба, пломба «Композит». Лечение 21 зуба проведено в полном объеме, согласно требованиям клинических рекомендаций.

По результатам ведомственного контроля сделаны выводы:

- выявлены дефекты в оказании стоматологической помощи осужденному, заключающиеся в непроведении рентгенологического обследования зуба 25 при обращении 11.04.2024г.; частичном оказании помощи при обращениях с зубной болью 11.04.2024г., 20.06.2024г., 04.10.2024г.; отсутствии записей в медицинской документации о жалобах и объективном состоянии полости рта при обращениях 02.05.2024г., 03.10.2024г., 07.10.2024г.;

- в период с 18.10.2024г. по дату подачи иска осужденный жалоб на боли в зубе 25 не предъявлял. На рентгенограмме зуба 25 от 24.02.2025г. признаков ухудшения состояния зуба не зафиксировано;

- 12.05.2023г. вынесено заключение стоматолога о санации полости рта истца, в стоматологической помощи не нуждался, данные об обращениях с жалобами и отказе в стоматологической помощи в июне 2023г. отсутствуют. Данные о разрушении зуба в июне 2023г. отсутствуют;

- согласно приказу Минздрава РФ от 31.07.2020г. №786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» при обращении 04.10.2024г. истец нуждался в неотложной стоматологической помощи. Согласно требованиям клинических рекомендаций при диагнозе «Болезни периапикальных тканей» (обострение хронического периодонтита) должно быть проведено эндодонтическое лечение зуба 25 (снятие пломбы, обработка корневых каналов, пломбирование корневых каналов, постановка пломбы), при невозможности эндодонтического лечения проводится удаление зуба. При необходимости в качестве дополнительного лечения назначается лекарственная терапия. Также согласно требованиям клинических рекомендаций при диагнозе «Болезни периапикальных тканей» необходимо проведение рентгенологической диагностики;

- выявлены дефекты в оказании медицинской стоматологической помощи осужденному, заключающиеся в следующем: согласно записям в медицинской документации эндодонтическое лечение зуба 25 не проводилось, была назначена лекарственная терапия (обезболивающие препараты, антибиотики), неэффективная без проведения основного эндодонтического лечения, жалобы на боли в зубе сохранялись;

- 18.10.2024г. по результатам рентгенографии зубов 25, 26 поставлен диагноз: «25 хронический периодонтит, вне обострения. Парадонтит 1 степени». Согласно приказу ФИО2 от 31.07.2020г. №786н, требованиям клинических рекомендаций при диагнозе: «Болезни периапикальных тканей» (хронический периодонтит) лечение должно быть проведено в плановом порядке и включать в себя эндодонтическое лечение зуба 25 (снятие пломбы, обработка корневых каналов, пломбирование корневых каналов, постановка пломбы). Данные о проведенном лечении зуба 25 в медицинской документации отсутствуют.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов и недостатков при оказании стоматологической помощи истцу, что подтверждается данными медицинской документации, отчетом ведомственного контроля, иными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания, а также признании незаконными действий (бездействия).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, в том числе связанных с зубной болью, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации суд также учитывает то обстоятельство, что доводы иска нашли свое подтверждение частично. Так, по делу установлено наличие дефектов при лечении зуба 25. Между тем, доводы о том, что оказание ненадлежащей помощи привело к потере зуба в июне 2023г., при обращении истца за помощью ему отказали в установке пломбы и впоследствии зуб рассыпался и только 13.03.2025г. истцу был установлен штифт и нарощен зуб, опровергаются данными медицинской документации, отчетом о ведомственном контроле, поскольку из них следует, что истец предъявлял жалобы на боли зуба 25, тогда как в феврале 2025г. установлено травматическое повреждение и отлом коронки зуба 21, проведена подготовка корневого канала к постановке штифта, постановка временной пломбы 21 зуба, в марте 2023г. установлен штифт 21 зуба. При этом, суд учитывает, что на протяжении описываемого в иске периода жалоб на боли зуба 21 истец не предъявлял, что опровергает его утверждения и доводы.

Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства установлено наличие дефектов при оказании истцу медицинской помощи в условиях уголовно-исполнительной системы. При этом, истцом в административном исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика и отчет ведомственного контроля фактически оспаривается бездействие ответчика по надлежащему оказанию стоматологической помощи. С учетом изложенного, имеются правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. В силу изложенного, имеются основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащей медицинской помощи истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский