УИД 74RS0033-01-2022-000392-76
Дело № 2-308/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 21 июня 2022 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 189 479 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 4 990 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 и автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП владельцу автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № 174 ФИО3 были причинены механические повреждения, материальный ущерб составил 189 479 рублей 71 копейка. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 189 476 рублей 71 копейка.
Истец АО «АльфаСтрахование» о слушании извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заедание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем представлено соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что является виновником ДТП и в связи с отсутствием у него полиса страхования обязан возместить причиненный ущерб, однако не согласен с сумой ущерба, считая её завышенной.
Третье лицо ФИО3 о дате и времени слушания извещался дважды, конверты вернулись, с указанием «истечение срока хранения», что суд относит к надлежащему извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КСКО) автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению транспортным средством – неограниченное число лиц.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобиль ФИО3 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение. / л.д. 7/.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование ), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Суброгационное требование в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ представляет собой переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (цессия на основании закона).
С момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим по договору добровольного имущественного страхования к страховщику переходят права потерпевшего. В рассматриваемом случае право требования возмещения ущерба в полном объеме перешло к АО « Альфа Страхование » (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу п.1 и 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшие к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ИП ФИО4 на сумму 189 479 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-16, 22/.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована не была.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему вправе требовать с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого не была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещение убытков, связанных с выплатой Страхового возмещения.
Требования АО «АльфаСтрахование» направленные в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении суммы за вред, причиненный в результате ДТП в размере 189 479 рублей 71 копейка, однако до настоящего времени не погашены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>-032) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» ( <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 189 479 рублей 71 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 990 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года