УИД 26RS0030-01-2022-003326-05

Дело № 2а-2507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 17 октября 2022 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В., с участием:

представителя административного истца – ФИО6, действующего на основании прав по должности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» (далее административный истец, истец, АНО «Медиа Право») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ дело № по заявлению АНО «Медиа Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по исполнению обязательств выплаты вознаграждения правообладателю по Лицензионному договору в сумме 27 340,66 (Двадцать семь тысяч триста сорок) руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 510,11 (Пятьсот десять) руб. 11 коп.

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства Взыскателем был направлен в Предгорный РОСП УФССП России по СК, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 денежные средства взысканы в полном объеме, что подтверждается сведениями о взыскании из личного кабинета ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени, взысканные денежные средства на банковские реквизиты Взыскателя не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение, заключенное между Взыскателем и Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК был направлен запрос с требованием исполнить регламентированные ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, о перечислении взысканных с Должника денежных средствах в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов Взыскателю.

Согласно почтового идентификатора почты России 35720261014894 вышеописанный запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений пунктов 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Из анализа вышеперечисленных норм материального права, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 своих должностных обязанностей предполагает не совершение действий, прямо предписанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженных в незаконном удержании чужих денежных средств и не предоставлении процессуальных документов в адрес Взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение или ненадлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 218, 220 КАС РФ, просили:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 выраженное в не перечислении Взыскателю, в установленный законом срок денежных средств, взысканных с Должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 выраженное в не направлении в адрес Взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 предоставить процессуальные документы в адрес Взыскателя и совершить действия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на перечисление денежных средств Взыскателю.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, так же подтвердил, что на настоящий момент денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя, однако поскольку для подготовки и направления переписки с РОСП УФССП в <адрес> был привлечен юрист по договору, то истце понес материальные расходы в связи с нарушением его права со стороны административного ответчика.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как судебный пристав-исполнитель выполнил в полном объеме и в установленный срок действия по распределению поступивших денежных средств, несвоевременное их перечисление не зависит от судебного пристава-исполнителя и связано с переходом ГУ ФССП по <адрес> на «электронный бюджет».

Иные участники административного дела – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ –судебный приказ мирового судьи судебного участка № города ФИО2 В.А от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 340,66 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 510,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> – ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Как следует из представленных истцом сведений со счета должника было произведено взыскание суммы задолженности в размере 27 850,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу с заявлением об уменьшении суммы взыскания до 24 510,11 рублей. Заявление было получено Предгорным отделением ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем сообщено судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником в размере 3 340,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого постановлено произвести перечисление денежных средств АНО «Медиа Право» в сумме 24510,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Медиа Право» был направлен запрос в адрес Предгорного отделения ФССП по СК о причинах не перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и признании его доводов обоснованными с ссылкой на ранее вынесенное постановление о распределении взысканных денежных средств.

На основании выписки по расчетному счету взыскателя АНО «Медиа Право» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканные в рамках по исполнительного производства №-ИП не поступали.

Административным ответчиком суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 24510,11 рублей на расчетный счет взыскателя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Как указано истцом денежные средства с должника ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Таким образом, перечисление денежных средств должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанной нормы закона, постановление о распределении поступивших денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии объективных причин не перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не приведено.

При таких данных, принимая во внимание, что доказательств распределения и перечисления денежные средства взыскателю в рамках исполнительного производства в порядке и в срок, предусмотренный ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалы административного дела стороной ответчика не представлено, при этом судом достоверно установлено нарушение сроков перечисления взыскателю денежных средств, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии бездействия административного ответчика по не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ответы на все обращения автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» были направлены истцу в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», либо ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Кроме того, с учетом фактического перечисления взыскателя на момент рассмотрения дела в суде денежных средств, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на перечисление денежных средств Взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия административного ответчика и удовлетворении исковых требований в части.

Доказательств тому, что административные ответчики не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства 95690/22/26043-ИП по несвоевременному перечислению взысканных с должника денежных средств взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья