РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2023 (77RS0031-02-2021-015484-64) по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о признании незаконным решения, выделении земельного участка, заключении договора аренды земельного участка, в обоснование уточненного иска указал, что 28.04.2021 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выделении и предоставлении земельного участка площадью 562 кв. м, условный номер ЗУ *, в аренду без проведения торгов, к заявлению были приложены следующие документы: копии свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН о ЗУ, схема расположения ЗУ в трех экземплярах, что подтверждается приложениями к письму от 28.04.2021г.

25.05.2021 ТУ Росимущества по г. Москве приняло Решение № 77-16/15685 о проведении проверки в рамках которой запросило ДГИ г. Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы о предоставлении информации, существует ли утвержденный проект межевания территории квартала и проект планировки территории в границах ЗУ с кадастровым № *, с просьбой направить их в адрес ТУ Росимущества по г. Москве. Письмом от 23.06.2021 № 77-16/19260 ТУ Росимущества по г. Москве известило истца о проведении мероприятий по осмотру указанного ЗУ, необходимых для установления фактического использования и исключения обстоятельств, препятствующих принятию решения о разделе ЗУ с последующим представлением его в аренду. Письмом от 06.08.2021 № 77-16/24048 ТУ Росимущества по г. Москве отказало в предоставлении в аренду указанного ЗУ на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку, якобы, согласно представленной схеме в результате раздела ЗУ образуется вклинивание, что препятствует рациональному использованию земельного участка. Истец полагает, что указанный отказ выполнен ТУ Росимущества с целью затягивания оформления земельно-правовых отношений, в связи с тем, что проект межевания территории квартала и проект планировки территории указанного ЗУ, как в прочем и других ЗУ г. города находится в общем доступе на сайте Мэрии города Москвы-mos.ru. В подтверждение изложенного, на основании указанных документов, расположенных в общем доступе, кадастровым инженером ФИО2 была изготовлена схема расположения испрашиваемого ЗУ и представлена в ТУ Росимущества письмом от 28.04.2021. Кадастровый инженер, разрабатывая указанную схему расположения испрашиваемого ЗУ, имея соответствующее образование, а также лицензию на осуществление землеустроительной деятельности подготовила указанную схему, следуя всём правилам землеустроительной деятельности, а также правилам пожарной безопасности и соответствующим СНИПам. Истец не согласен с решением. Кроме того, оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и государственного бюджета, ведь согласно законодательству - оформить земельный участок под принадлежащим мне зданием не только право, но и обязанность. В то время как государственный бюджет не досчитывается арендных платежей, которые бы смог платить истец, заключив соответствующий договор аренды ЗУ. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение от 06.08.2021 № 77-16/24048 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов незаконным; выделить земельный участок, площадью *, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО2 и заключить договор аренды земельного участка в соответствии с утвержденной формой договора аренды ЗУ без проведения торгов, опубликованной на сайте ТУ Росимущества по г. Москве

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, представил отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28.04.2021 истец обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 562 кв. м, условный номер земельного участка *, в аренду без проведения торгов.

Письмом от 25.05.2021 Территориальное управление приняло Решение № 77-16/15685 о проведении проверки в рамках которой запросило в Департаменте городского имущества города Москвы и в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы информацию, существует ли утвержденный проект межевания территории квартала и проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым № *, с просьбой направить их в адрес Территориального управления.

Письмом от 23.06.2021 № 77-16/19260 Территориальным управлением было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, с уведомлением о проведении мероприятий по осмотру указанного земельного участка, необходимых для установления фактического использования и исключения обстоятельств, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка с последующим представлением его в аренду.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Порядок предоставления земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельными участкам предусмотрены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с административным иском, истцом в подтверждение заявленного требования, представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому образование земельных участков в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010001:13 не нарушает требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

соответствует требованиям к площади образуемых земельных участков;

не пересекает границ муниципальных образований и границ населенных пунктов;

образование новых земельных участков не приводит к ограничению в использовании объектов недвижимости, расположенных на земельных участках;

нарушений в использовании образуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, не установлено;

при образовании земельных участков, в результате раздела, не образуется "вклиниваний", "вкрапливаний", "изломанности линий";

пересечений с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков, не выявлено.

К указанному заключению были также приложены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административного истца на момент обращения в уполномоченный орган за получением государственной услуги по предоставления земельного участка в аренду без торгов имелись основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Суд так же отмечает, что поскольку иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует, то в качестве способа восстановления нарушенного права считает возможным возложить на административного ответчика обязанность заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать решение от 23 июня 2021г. № 77-16/19260 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов незаконным;

Выделить земельный участок, площадью *, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером *;

Заключить договор аренды земельного участка в соответствии с утвержденной формой договора аренды земельного участка без проведения торгов, опубликованной на сайте ТУ Росимущества по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023 г.