Решение по делу № 2-4442/2023 от 23.11.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-007547-16

Дело № 2-4442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Михайловой Е.Г.,

(представившей уд. № и ордер №)

представителя ответчика ФИО2,

(действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/3 долей: 1) жилого помещения: квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, площадью 70,1 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства

о праве на наследство по закону <адрес>6 выданного 20.09.2023г. нотариусом Каневского нотариального округа ФИО5, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №; 2) права субаренды нежилых помещений, основанного на договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ: на нежилые помещения №,16,17,18 площадью 50,2 кв.м., этаж № для ведения коммерческой деятельности по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 выданного 20.09.2023г. нотариусом Каневского нотариального округа ФИО5, о чем в Единый государственный

реестр недвижимости внесена запись регистрации №.

Наследником по закону 1/3 долей в указанном недвижимом имуществе является супруг наследодателя ФИО3

В нарушение законных прав истца как сособственника квартиры и субарендатора нежилых помещений, в которых размещается салон красоты «Студия И.Л.», ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании и владении указанным имуществом.

Так, в квартире по адресу <адрес>, ФИО3 без согласования с истцом поменял замок на входной двери, ключи от которого удерживает у себя, лишив истца тем самым возможности владеть и пользоваться жилым помещением.

Неоднократные устные и письменные просьбы и требования передать ключи от входной двери, а так же обращение в правоохранительные органы оказались безрезультатными.

В отношении арендованных помещений по адресу <адрес> ФИО3 так же непосредственно после смерти наследодателя ФИО4 зарегистрировал ИП на свое имя за ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ и завладел всем имуществом, находящимся в салоне красоты. В передаче истцу комплекта ключей от входных и иных дверей, электронные (магнитные) ключи для управления охранной сигнализацией для обеспечения доступа в салон красоты ответчик так же отказывает.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,7 кв.м, и 15,7 кв.м., а так же прихожей, санузла, кухни, кладовой.

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

Считает, что с учетом размера принадлежащей истцу доли в квартире, она имеет право на предоставление в пользование жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, и кладовой площадью 2,9 кв.м., поскольку 17,7 кв.м, существенно меньше фактически принадлежащей ей доли 2/3 от общей жилой площади квартиры.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу<адрес> нежилыми помещениями №15,16,17,18 площадью 50,2 кв.м., этаж № для ведения коммерческой деятельности по адресу <адрес>. Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплекты ключей от входных и иных дверей, электронные (магнитные) ключи для управления охранной сигнализацией для обеспечения доступа в квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, и в нежилые помещения №15,16,17,18 площадью 50,2 кв.м., этаж № по адресу <адрес>. Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> <адрес> предоставив в пользование: ФИО1 жилую комнату площадью 15,7 кв.м, и кладовую площадью 2,9 кв.м., ФИО3 - жилую комнату площадью 17,7 кв.м. Места общего пользования - прихожую, санузел, кухню оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, оставив на рассмотрение суда требования об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой, в отношении нежилых помещений для ведения коммерческой деятельности просили требования не рассматривать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого дома, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 70,1 кв.м., кадастровый №; право субаренды нежилых помещений, основанного на договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ: на нежилые помещения №15,16,17,18 площадью 50,2 кв.м., этаж № для ведения коммерческой деятельности по адресу <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО3, соответственно, 1/3 доли на вышеуказанное имущество, которое перешло в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, приходящейся дочерью истцу и супругой ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статей 247, 252 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчик в нарушение законных прав истца, препятствует истцу в пользовании и владении указанным имуществом, в квартире по адресу: <адрес>, ответчик без согласования с истцом, поменял замок на входной двери, ключи от которой удерживает у себя, лишив тем самым ФИО1 возможности владеть и пользоваться жилым помещением.

Неоднократные просьбы истца передать ей ключи от входной двери, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается представленными в суд доказательствами: перепиской сторон посредством мессенджера «Ватсапп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1

Комплект ключей от входных и иных дверей, электронные (магнитные) ключи для управления охранной сигнализацией для обеспечения доступа в квартиру, находятся у ответчика, которые не желает передавать их истцу.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец предложила вариант порядка пользования спорной квартирой путем выделения ей в пользование жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м. и кладовой, площадью 2,9 кв.м., в пользование ФИО3 – жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м., при этом, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Согласно плану БТИ, спорная квартира, площадью 70,1 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 17,7 кв.м. и 15,7 кв.м., а так же мест общего пользования: прихожей, санузла, кухни, кладовой.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика иного варианта пользования спорной квартиры, с учетом размера долей сторон в квартире, наличия в квартире двух изолированных жилых помещений, их площадей, суд считает предложенный истцом порядок пользования, соответствующим интересам сторон, а требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, законными и обоснованными.

Возражения представителя ответчика относительно исковых требований суд расценивает как способ защиты в гражданском процессе, без конструктивного подхода для решения сложившейся спорной ситуации и правового обоснования.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,7 кв.м. и кладовую площадью 2,9 кв.м., в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 17,7 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 места общего пользования - прихожую, площадью 10,9 кв.м., санузел, площадью 4,5 кв.м. и кухню, площадью 18,4 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплекты ключей от входных и иных дверей, электронные (магнитные) ключи для управления охранной сигнализацией для обеспечения доступа в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 27.11.2023

Судья -