Решение по делу № 2А-502/2025 от 08.10.2025 - о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации.

Дело № 2а-502/2025

УИД 75RS0031-01-2025-000919-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ОМВД России по Оловяннинскому району по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обосновании требований указал, что является гражданином Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ в отделе Министерства внутренних дел РФ по <адрес> был ознакомлен и получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в отношении него ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ и въезда в РФ в связи, с чем въезд в РФ, не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выезда из РФ в течение 3-х дней. Так же ОМВД ФИО1 по <адрес> (отделением по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес>) ему было вручено официальное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, доведено, что решением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращен срок временного пребывания в РФ в связи, с чем он обязан выехать из РФ в течение трех дней.

С принятым решением не согласен. Полагает, допущено чрезмерное и несоразмерное ограничение его прав по формальным основаниям и без учета значимых, фактических и указанных обстоятельств. Оспариваемые решения нарушаю его права, свободы и законные интересы.

Он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецмонтаж» в должности газоэлектросварщика, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спецмонтаж» по договору с ТОО «СпецСтройПавлодар» который в свою очередь выполняет работы с ООО «Энергостройремонт» по договору субподряда, согласно которого выполняются работы для генерального подрядчика на территории РФ по «Техническому перевооружению золоулавливающих установок ЭБ №,2 для филиала «Харанорская ГРЭС» АО Интер РАО-Электрогенерация». В связи, с чем для исполнения своих трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «Спецмонтаж» принимающей стороной при въезде в РФ был командирован на территорию РФ для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянной работы на объект филиала «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация». По прибытии в <адрес> подрядчиком - ООО «Энергостроремонт» было предоставлено для проживание жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>. Трудовой договор ровно, как договор ГПХ с ООО «Энергостройремнонт» (встречающей стороной) он не заключал. Работает в ООО «Спецмонтаж».

Постановлением 75 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по основаниям, что не прошел медицинское освидетельствование обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление не было оспорено и сумму административного штрафа оплатил. Полагал, что так будет лучше, чтобы не вступать в спор с уполномоченными органами, опасаясь их преследования. Тем не менее при въезде в РФ на дату привлечение его к административной ответственности по указанному основанию установленное обязательное медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование им было пройдено.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности постановлением 75 № в связи с тем, что по истечении срока временного пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории РФ. Данное постановление не оспорил, так как в последующем выехал с территории РФ и затем повторно вернулся на территорию РФ без каких-либо ограничений.

Полагает, что указанное административное правонарушение по постановлению 75 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что якобы не прошел медицинское освидетельствование обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование фактически носят формальный характер по причине их исполнения для его вынесения. Также полагает, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты во внимание применительно к нормам пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, так как не свидетельствуют о неоднократности и дважды совершенном (привлечении) административном правонарушении, так как вынесены в одну и ту же календарную дату и не соответствуют признаку неоднократности (повторности) определяемых судами, как разновременность совершения двух и более административных правонарушений.

Суммы административных штрафов были оплачены. Квитанции об оплате административных штрафов были своевременно представлены в ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>. За период его нахождения на территории РФ, каких-либо иных административных правонарушений не совершал, ровно как и не нарушал общественных порядок, правила и нормы поведения. Напротив выполняет свою работу на охраняемом энергетическом объекте Харанорская ГРЭС, стратегической важности для Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ и въезда в РФ в связи с которым въезд в РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выезда ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из РФ в течении 3-х дней.

Признать незаконным решение ОВД ОМВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возложении обязанности выезда из РФ в течение трех дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОМВД ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО10, инспектор отделения иммиграционного в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО12 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее представил возражения, на административное исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 постановлением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа за уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2, принимая во внимание неоднократность совершенных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, препятствующих закрытию, указанному иностранному гражданину въезда, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес>, вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ указанными решениями в личную и семейную жизнь ФИО2 Р УМВД России по Забайкальскому краю не установлено. ФИО2 Зная требования российского миграционного законодательства, а также возможных негативных последствиях нарушения указанного законодательства, не проявил со своей стороны необходимой заботы с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законодательства РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что два постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2025, вынесенные в одну и ту же календарную дату, не свидетельствуют о неоднократности совершенных административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности за различные правонарушения по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которые являются разновременными и в полной мере отвечают признакам неоднократности (повторности).

Таким образом, ФИО1 по <адрес>, принимая оспариваемое решение, руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовали в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований для вынесения указанных решений, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 административного ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ранее представила отзыв, в котором указала, что основания для принятия опарываемых решений имелись, в виду совершения ФИО12 двух административных правонарушений, постановления вступили в законную силу. Принятие решений было обусловлено систематическим противоправным поведением ФИО12, грубым игнорированием действующего законодательства РФ. Таким образом, принятые решения не нарушают права и законные интересы административного истца, являются адекватной мерой государственного регулирования.

ФИО1 ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями не согласилась, просила отказать.

ФИО1 административного ответчика Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> по доверенности в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО10 в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Инспектор отделения иммиграционного в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО11 в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО12 вынесено постановление 75№ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 руб., штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО12 вынесено постановление 75№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 руб., штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основание для принятия такого решения стало привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ в отношении административного истца, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО12 вынесено официальное предостережение, где указано, что ФИО12 обязан выехать за пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В виду того, что уведомление о вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок обжалования решения не пропущен.

Частью 4 статьи 15Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Как установлено и подтверждается материалами дела оба правонарушения по делу об административных правонарушениях, были выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт неоднократного привлечения ФИО12 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина отсутствует.

Доказательств совершения ФИО2 после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по статье 18.8, 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нового административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, административными ответчиками не представлено и решение не содержит.

При таких данных выводы УМВД России по <адрес> о том, что административный истец повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, нельзя признать верными. Данная позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД25-16-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КАД24-5-К8.

В связи с чем, решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО12, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО12 в Российской Федерации, вынесенное на основании решения ФИО1 по <адрес> является незаконными.

Рассматривая заявленные требования административного истца в части признания незаконным решения ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> в части возложения обязанности выезда из РФ в течение трех дней, суд приходит к следующему.

ФИО2 вручены уведомления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, и выезде в течение трех дней и ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, и выезде в течение трех дней. При этом оспариваемые решения не содержат обязанности выезда из РФ в течение трех дней, такая информация указана исключительно в уведомлениях, которые не являются правовыми актами, подлежащими оспариванию, поскольку носят исключительно информационный характер. В связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат удостоверению частично.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, путем приостановления действия оспариваемых решений до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Набережнева Н.В.